< Böngészés > Főoldal / Nincs kategorizálva / Blog article: Falrengető kutatás a rákról – milliókat kezelnek félre? Újra kell alkotni a rákról szóló fogalmainkat?(((( Hilarantes sobre la investigación del cáncer – a un lado millones de tratar? Se deben establecer las nociones de que el cáncer de nuevo?

| Mobile | RSS

Falrengető kutatás a rákról – milliókat kezelnek félre? Újra kell alkotni a rákról szóló fogalmainkat?(((( Hilarantes sobre la investigación del cáncer – a un lado millones de tratar? Se deben establecer las nociones de que el cáncer de nuevo?

2013. augusztus 26. | hozzászólás | Nincs kategorizálva

A rákbetegség meghatározásának megváltoztatására, újradefiniálására tett javaslatot a közelmúltban tekintélyes amerikai onkológusok kutatócsoportja. A tudósok azért vonják kétségbe az eddig uralkodó gyakorlatot, mert újra és újra előfordul, hogy valakit félre-, vagy „túlkezelnek” rákszerű tünetekkel, noha lehet, hogy állapota soha nem vezetne életveszélyhez.

Évtizedeken keresztül uralkodott az az elmélet orvosi berkekben, hogy minél hamarabb felfedezik és kezelik a rákbetegséget, annál kisebb a valószínűsége a végzetes fejleményeknek. Ez tükrözi azt a felfogást is, miszerint a rák az rák, akkor is, ha tudjuk: még a szervezet egyazon részében is sokféle betegséget jelent; némelyik agresszív, némelyik nem.

Azt hitték, hogy rákos – pedig nem is az

Ám sokan a korán kezelt rákbetegek közül talán nem is azért túlélők, mert időben kezelték őket, hanem mert betegségük soha nem is lett volna életet veszélyeztető: az úgymond korán felfedezett rákbetegségek ugyanis nem szükségszerűen veszélyeztetik az életet, hanem egyszerűen csak a szervezet mindennapos elváltozásait mutatják, ezért ezeket az észleléseket nem is kellene rákbetegségnek nevezni – érvel az orvos-csoport, melynek tagjai a tekintélyes amerikai Országos Rákintézet munkatársai.

A tudományos világban nagy feltűnést keltő és vitát is kiváltó tanulmányukat a The Journal of the American Medical Association című szaklapban (az amerikai orvosszövetség lapjában) jelentették meg. A tudóscsapat tagjai között ott vannak a rákkutatás kiemelkedő szakértői. Azt javasolják, hogy változtassák meg a betegség kategorizálását, és például a mell, a prosztata, a pajzsmirigy, a tüdő, és más szervek rákszűrésénél a „korai rákot” ne ráknak nevezzék, hanem IDLE állapotnak. Az IDLE angolul „tétlent”, „nem működőt” jelent, és ebben az esetben mozaikszót is takar: a lassú lefolyású károsodás angol szavainak kezdőbetűiből.

Elavult fogalmaink vannak?

A tanulmány a legkiválóbb rákkutatók körében is vitákat gerjeszt, és valószínűsíthetően nem „csak” a rákról szóló diskurzust változtatja meg, hanem a rákbetegség meghatározását, kezelését és a jövőbeni kutatásokat is. „A rákbetegség XXI. századbeli meghatározására van szükség, nem a mindmostanáig használt XIX. századi definícióra” – idézi a The New York Times egyik blogja Dr. Otis W. Brawleyt, az Amerikai Ráktársaság főorvosát (aki mindazonáltal nem vett részt a tanulmányt publikáló orvosok munkájában).

A betegség meghatározásának megváltoztatására, újra-definiálására tett javaslat hátterében az az egyre növekvő aggodalom is meghúzódik, hogy százezreket kezelnek teljesen fölöslegesen olyan rákellenes terápiákkal, amelyek sok orvos szerint inkább ártanak, mint használnak, a páciens szervezetében ugyanis olyan rákos elváltozások vannak, amelyek oly’ lassan növekszenek, hogy valószínűleg soha nem okoznak bajt. Az onkológus-csoport szerint a „rákbetegség” kifejezést csakis akkor kellene használni, amikor a kór, kezelés híján életveszélyt jelent.

A tanulmányban foglaltakat minden bizonnyal sokan megkérdőjelezik még és majd. Hiszen a páciensek és az érdeklődő publikum számára a gyakori szűrés csaknem babonás hitet jelent, mégpedig a hitet abban, hogy a halál elkerülhető. Ráadásul az életre veszélyt nem jelentő rákbetegség korai felfedezése megteremtette a „túlélők” egész seregét, akik alapítványoknál, jótékonysági akcióknál és különféle szervezeteknél serénykedve szinte „iparágat” építettek ki, s azt a benyomást is keltik, hogy sikeresen megküzdöttek a betegséggel; a mellrák esetében például sok asszonynak kifejezetten új identitást adott és ad a „mellrák-túlélőnek lenni” státusz.
Laura j. Esserman

Inkább „túlkezelik” a gyanús eseteket

Az orvosok körében is várhatóan nagy ellenállásba ütközik a most közzétett tanulmány s a benne megfogalmazott elmélet. A doktorok ugyanis attól félnek, hogy hibáznak. Ezért aztán inkább biztonságosnak gondolják azt, ha kezelnek valakit, semmint egy potenciálisan végzetes állapotot „elnézzenek”. A tanulmányt író orvosok egyike, Laura j. Esserman sebész és mellrák-specialista szerint a korai rákszűrés hangsúlyozása rossz irányba befolyásolja a kutatást és a finanszírozást. „Jobb gyógymódokkal kell előhozakodnunk és pontosan meg kell állapítanunk, ki az, aki valójában veszélyben van, s őt kell kezelni” – fogalmaz Esserman doktornő. S példának hozza fel a mell tejcsatornáinak karcinómáját (amelyet nem invazív emlőrákként tartanak számon az orvosok). Évente hatvanezer ilyen esetet diagnosztizálnak, egyedül az Egyesült Államokban, ám Esserman doktornő szerint ezt korántsem ráknak, hanem rákmegelőző állapotnak kell nevezni, hiszen nem biztos, hogy az elváltozás rákbetegséggé alakul.

„Az elnevezés megváltoztatásával nem sokra jutunk, ez nem oldja meg az orvosi problémákat. Annál is kevésbé, mert ugyan ki, melyik orvos tudja pontosan megjósolni, hogy melyik elváltozás marad ártalmatlan és melyik válik agresszívvé” – reagált a tanulmányra Dr. Larry Norton, a New York-i Sloan-Kettering rákközpont direktora.

Kisebb kockázat

Mindazonáltal az is tény, hogy hasonló „névváltoztatásra” már volt példa: 1998-ban, amikor a WHO a korai stádiumú húgyúti tumor nevét megváltoztatta, és törölte belőle a „karcinóma” kifejezést.

A megindult vitában megszólalt Dr. Harold E. Varmus, az amerikai Országos Rákintézet Nobel-díjas professzora is, aki három éve az Intézet igazgatója is, és a The New York Timesnak nyilatkozva azt fejtegette: a kutatók ma már nem egyszerűen csak azt vizslatják, hogyan lehet minél kezdetibb szakaszában azonosítani a rákbetegséget, hanem azt is, hogy melyek azok a tényezők, amelyek meghatározzák, hogyan is viselkedik majd a betegség. „S ez bizony nagyon más felfogás, mint a húsz évvel ezelőtti, amikor ha ráksejtet találtak a szervezetedben, akkor azonnal úgy érezted, nagy a kockázata annak, hogy meghalsz” – tette hozzá a Nobel-díjas tudós.

forrás:heti válasz.hu

Hilarantes sobre la investigación del cáncer – a un lado millones de tratar?
Se deben establecer las nociones de que el cáncer de nuevo?

Para cambiar la definición de cáncer, ha propuesto recientemente una redefinición del prestigioso equipo de investigación estadounidense de los oncólogos. Por tanto, los científicos ponen en duda la práctica prevaleciente hasta entonces, porque una y otra vez sucede que alguien a un lado, o “túlkezelnek” síntomas similares al cáncer, aunque puede ser que el Estado no puede poner en peligro la vida.

Prevaleció durante décadas en los círculos médicos de la teoría de que el cáncer se descubre y se trata, menos la probabilidad de acontecimientos catastróficos, tan pronto como sea posible. Esto refleja la percepción es que el cáncer es cáncer, incluso cuando sabemos que incluso una sola parte del cuerpo es también una gran variedad de enfermedades, algunos son agresivos, otros no.

Se cree que el cáncer – y no la

Sin embargo, muchos de los pacientes con cáncer tratados precozmente, podría no ser tan sobrevivientes, porque en el tiempo en que fueron tratados, pero debido a su enfermedad nunca había estado en peligro la vida: los llamados cánceres detectados los primeros no son necesariamente una amenaza para la vida, sino simplemente para mostrar sólo el cuerpo todos los días las lesiones Por lo tanto, estas percepciones deberían ni siquiera ser llamados cáncer – afirma el grupo médico, los miembros del personal del prestigioso Instituto Nacional del Cáncer de EE.UU..

El mundo académico es un sensacional y también provoca debate en su estudio de la revista The Journal of the American Medical Association fue (de la American Medical Association Journal) se publica. Hay entre los miembros del equipo científico de destacados expertos en la investigación del cáncer. Se propone cambiar la clasificación de la enfermedad, por ejemplo, de mama, próstata, tiroides, los pulmones y otros órganos de la detección del cáncer de cáncer “temprana del cáncer” no debería ser llamado, pero el estado IDLE. Los ociosos “idle”, “no trabajo”: inglés, en cuyo caso se entiende la sigla: una pérdida lenta y progresiva de las letras iniciales de las palabras en Inglés.

son conceptos anticuados?

El estudio es uno de los mejores investigadores del cáncer en una fuente de controversia y es probable que el cambio no es “sólo” un discurso sobre el cáncer, sino también la definición, el tratamiento y la investigación futura en el cáncer. “El XXI cáncer. Se requiere determinación siglo, hasta ahora no se utiliza XIX. Definición del siglo “- citado en The New York Times, el blog es el Dr. Otis W. Brawley, director médico de la American Cancer Society (que no participó en el estudio, sin embargo, los médicos están publicando la obra).

Cambiar la definición de la enfermedad se basa la propuesta de nuevo, definen su es una preocupación cada vez mayor también esconde que cientos de miles más son tratados completamente innecesario, ya que las terapias contra el cáncer que muchos médicos creen que va mal que bien, el cuerpo del paciente, porque hay lesiones cancerosas que son tan ‘ crece lentamente, que probablemente nunca causar problemas. El grupo de oncólogos con el término “cáncer” sólo se puede utilizar cuando la enfermedad es la falta de un tratamiento potencialmente mortal.

El estudio, disponible para todos y sin duda muchos más se cuestiona. Después de todo, los pacientes y el público interesado en el examen frecuente de creencia casi supersticiosa, es decir, la creencia de que la muerte es evitable. Además, la detección temprana del riesgo para la vida no es un cáncer importante creado el “sobrevivientes” todo el ejército de personas que fundaciones de caridad que los y las diferentes organizaciones serénykedve casi “industria” se acumularon, y la impresión se despierta a luchado exitosamente con la enfermedad de cáncer de mama, mujer y le da un montón de “Ser un sobreviviente de cáncer de mama” status expresar una nueva identidad.
Laura j. Esserman

Por el contrario, los casos sospechosos “túlkezelik”

Entre los médicos que se espera encontrar una gran oposición por parte del estudio que acaba de publicar y la teoría formulada. Los médicos porque tienen miedo de cometer errores. Así que creo que es más seguro si se trata a una persona, en lugar de una enfermedad potencialmente mortal, “elnézzenek.” El estudio es uno de los escritores médicos, Laura j. Esserman cirujano y especialista en cáncer de mama, haciendo hincapié en la influencia de la detección temprana del cáncer y la financiación de la investigación en la dirección equivocada. “Better debe venir con curas y con precisión es necesario para determinar quién está realmente en peligro, y que debe ser tratado” – pone Esserman médico. Y llevar el ejemplo de carcinoma de mama tejcsatornáinak (que es el cáncer de mama no invasivo se está aplicando a los médicos). Sesenta mil de estos casos se diagnostican cada año, sólo en Estados Unidos, pero de ninguna manera Esserman médico para poner esto, pero las lesiones precancerosas no ser identificado, ya que no es seguro que la lesión se desarrolla rákbetegséggé.

“Cambiar el nombre no es mucho, no resuelve los problemas médicos. Tanto más porque, aunque el médico que puede predecir con exactitud qué lesiones son inofensivas y que se vuelven agresivos “, – respondió el estudio realizado por el Dr. Larry Norton, Nueva York Sloan-Kettering Cancer Center direktora.

Menor riesgo

Sin embargo, el hecho es que se ha producido un “cambio de nombre” similar en 1998, cuando la OMS cambió su nombre en los tumores del tracto urinario en fase inicial, y acabó con la palabra “cáncer”.

La disputa comenzó, dijo el doctor Harold E. Varmus, profesor de la American National Cancer Institute premio Nobel, que tiene el director de tres años del Instituto, y el New York Times, mostrando que, explicó a los investigadores ya no es simplemente prueba ve cómo el escenario kezdetibb para identificar el cáncer son, pero También, ¿cuáles son los factores que determinan cómo se comportará la enfermedad. “Y es sin duda un enfoque muy diferente de hace veinte años, cuando haya encontrado la célula de cáncer en su cuerpo, inmediatamente se sintió muy a riesgo de morir” – agregó el científico ganador del Premio Nobel.

Fuente: puede válasz.hu

Leave a Reply 605 megnézve, 1 alkalommal mai nap |