< Böngészés > Főoldal / Közélet / Blog article: Százezreket kértek a betegeiktől – nőgyógyászok a vádlottak padján

| Mobile | RSS

Százezreket kértek a betegeiktől – nőgyógyászok a vádlottak padján

2014. április 24. | hozzászólás | Közélet

Százezreket kértek a betegeiktől – nőgyógyászok a vádlottak padján

Kérhet-e egy közkórházban dolgozó orvos pénzt a betegeitől olyan szolgáltatásokért, amelyekért az egészségbiztosító is fizet? Ez a fő témája a Pesti Központi Kerületi Bíróságon zajló orvospernek, amelyben sorozatos csalással vádolnak nőgyógyászokat. Magáncégek közkórházakban, közelkép.
hirdetés

A védőbeszédekkel folytatódott csütörtökön a Pesti Központi Kerületi Bíróságon dr. V. Attila és társainak pere. A vádirat szerint az elsőrendű vádlott szülész-nőgyógyász szakorvosi képesítéssel rendelkezik, és a vád tárgyát képező időszakban – közel tíz évvel ezelőtt – vezető főorvosként dolgozott a fővárosi Nyírő Gyula Kórház Meddőségi Centrumában, akárcsak a másodrendű vádlott dr. F. István, mint szülész-nőgyógyász szakorvos és M. Zsuzsanna harmadrendű vádlott, mint gazdasági ügyekért felelős nővér.

Szintén a vádirat rögzíti, hogy a centrumban folyó sebészeti ellátást a társadalombiztosítás azonos módon finanszírozta a kórházban folyó egyéb ellátással. Dr. V. Attila I. r. vádlott a centrumban, illetve alkalmanként a magánrendelésen hozzá forduló betegeknek a fentiek ellenére úgy ajánlotta a centrumban végzendő lézeres laparoszkópiás műtéteket, hogy azokat a társadalombiztosítás nem fedezi, így a keletkező költségeket a betegeknek kell fizetnie. A vádlottak ilyen módon a centrumban ellátott betegeket tévedésbe ejtve, őket olyan orvosi ellátás, illetve szolgáltatás kifizetésére késztették, mely ellátásokat valójában az Országos Egészségbiztosítási Pénztár fedezett, így a betegeknek több millió forintos kárt okoztak. Az ügyészség a vádlottakat nagyobb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével vádolja.
Mi a per tétje?
Az ügy azért fontos, mert kérdéses, hogy egy közkórház alkalmazásában dolgozó orvos a magáncégével nyújthat-e úgy közfinanszírozott ellátást, hogy közben a betegtől is elkéri a szolgáltatás árát. S ez a tét nem kicsi, mivel ma a közkórházakban igen gyakori, hogy egyes szakrendeléseket, műtéti eljárásokat vagy résztevékenységeket magánszolgáltatások végeznek. Egy beteg egy-egy beavatkozás során akár több magáncéggel is találkozhat, a CT-t végző cégtől az altatóorvoson át az éjszakai ügyeletet ellátó orvosig.

Az orvosper tárgyalásán (fotók: Fűrjes Viktória)

Zamencsik Péter, V. doktor ügyvédje szerint a kórház azért kötött szerződést saját orvosainak magáncégével, mert egy olyan modern, a magyar egészségügyben nem alkalmazott berendezést használt, amit a kórház nem tudott megvásárolni, azt saját alkalmazottai szerezték be. A kórház és a Medifert Kft. közötti szerződés értelmében az OEP-től kapott pénz 40 százalékát juttatta a magáncégnek, a többi a kórházé lett. (Vagyis a magyar kórházakban megszokott módon szerződtek a közfinanszírozott ellátásokra.)

Több tucat nőt csaptak be?

A per fő kérdése tehát az, valóban finanszírozta-e az egészségbiztosító az ellátást. Zamencsik Péter (és a többi ügyvéd) szerint nem, és egyébként sem V. doktor ügye, hogy az általa a kórháznak lejelentett beavatkozásokkal mit csinálnak. Az egészségbiztosítóval a szerződés szerint a kórház számolt el. A vádirat szerint viszont több tucat nőt csaptak így be, sok esetben százezres összegekkel. Zamencsik viszont azzal érvelt: a nők sok esetben csak a nyomozás során tudták meg, hogy becsapták őket, és V. dr. „nem állt géppisztollyal a betegei mögött, hogy a fizetős ellátást válasszák”. Az ügyvéd szerint itt egy jól átlátható, a magáncég és a kórház közötti szerződésen alapuló ellátás történt. A nők tudtak arról, hogy fizetniük kell, és egy modern, a méhük, petefészkük megtartását lehetővé tevő ellátásban részesültek. Ennek alapján felmentő ítéletet kell hoznia a bíróságnak – mondta az ügyvéd, mert szerinte ami történt, az nem bűncselekmény. A háttérben az orvosok közötti „piaci versenyt” lát.

A másodrendű F. István védője emlékeztetett rá, hogy F. Istvánnak semmilyen kapcsolata nem volt a Medifert Kft-vel, nem volt tulajdonosa, alkalmazottja sem. Kezdő orvosként pedig nem tudhatta, mit finanszíroz az egészségbiztosító, és mit nem. Az ügyvéd szerint ezen még tapasztalt orvosoknak sem könnyű kiigazodni. Hasonlóval érvelt a gazdasági nővér ügyvédje is: szerinte rettenetesen bonyolult a tb rendszere, és „az egész úgy rossz, ahogy van”. Úgy vélte, egy jogásznak sem könnyű kiigazodnia ezen. (Egyik vádlottnak sincs egészségügyre specializálódott védője, ez is nehezítheti a dolgukat.) Az ügyvéd azzal védekezett, hogy M.Zsuzsanna mellett több más személy is pénzt vett el a betegektől, akik nem ülnek a vádlottak padján. A nővérnek azt kellett volna mondania a betegeknek, hogy „Esze ágába se jusson fizetni, mert ezt a tb finanszírozza!”. Nem az ő dolguk a számla kiállítása, hogy hova, mit kell írni, és az sem, miért nem volt részletesen kibontva, mit miért fizetett a beteg – érvelt védence mellett.

Nem ez az első vád

Az ügyész dr. V. Attilára korábban felfüggesztett börtönbüntetést és pénzbüntetést kért. M. Zsuzsannánál szintén felfüggesztett börtönt indítványozott. Az ítélethirdetés június elején lesz; a bíróságnak arról kell döntenie, valóban finanszírozta-e az ellátásokat az egészségbiztosító, és csalást követtek-e el az orvosok.

V. Attila ellen nem ez az első vád: korábban okirathamisításért marasztalták el. A Heti Válasz pedig nemrégiben egy ellene folyó tisztiorvosi hatósági eljárással kapcsolatban jogerősen sajtópert nyert: bizonyítani tudtuk, hogy magzatok nemének tiltott meghatározását végezte a Versys magánklinikán.

forrás:heti válasz.hu

Leave a Reply 216 megnézve, 1 alkalommal mai nap |
Tags: