< Böngészés > Főoldal / Életképek/bulvár / Blog article: Jó buzik és rossz buzik

| Mobile | RSS

Jó buzik és rossz buzik

2015. október 31. | hozzászólás | Életképek/bulvár

Jó buzik és rossz buzik

Vannak szerencsés helyek a világban, ahol senkit nem érdekel, hogy buzievagy. Egyéni szocproblémád. Semmi hátrányod nem származik belőle ha totálbuzivagy, mint ahogy előnyöd sem abból, ha totál nem vagy.

A magyarok általában azt hiszik, az “egyéni szocprobléma” helyes értelmezése, hogy négy fal között esetleg ellehetsz a pároddal, csak mások ne tudjanak róla. Pedig az említett szerencsésebb helyeken nyíltan vállalhatod, ki vagy, például hordhatod a jegygyűrűd, kirakhatod az azonos nemű élettársad, házastársad képét az asztalra, és, mély levegő, akkor sem esik semmi bántódásod.

Magyarország nem ilyen szerencsés hely, mert nálunk mindenki azt hiszi, az a jó buzi, aki lapít, lehetőleg évtizedeken keresztül hazudik az anyjának, az apjának, mert hát a család, meg az intimitás nyilván fontos, és nehogy már őszinteségre építsük. A rossz buzi meg elmondja, mondhatni a nép orra elé tolja, és hát milyen az már.

A Kocsis-Ungár-per tétje ezért nem az volt, hogy Kocsis meleg-e vagy sem. Amúgy Kocsis határozottan állítja, hogy nem, hát fogadjuk el ezt, elvégre ő lehet az egyetlen, aki tényleg tudja (ráadásul mindenki annak vallja magát, aminek akarja, ez nyilván Ungár Kláránál is liberális alapelv).

A bíróságnak valójában azt kellett mérlegelnie, hogy becsületsértésre, hátrány okozására, károkozásra alkalmas-e, ha valakiről nyíltan azt mondják, hogy meleg, függetlenül attól, hogy ez igaz-e vagy sem. A bíró az ítélet meghozatalakor az érvelésében azt mondta, nem a homoszexualitás társadalmi megítéléséről szól az ítélet – de az üzenet mégis ez, hiszen nem álltak neki tételesen vizsgálgatni, hogy akkor most mi a helyzet. Az Index beszámolója szerint amúgy a bíró az ítéletét gyakorlatilag a “legyávázás tényállására” alapozta:

a bíróságnak azt a szövegkörnyezetet kellett figyelembe vennie, amiben Ungár kijelentése elhangzott, és a bíróság nem arról foglalt állást, hogy a homoszexuális identitásnak milyen a megítélése. Mint mondta, Ungár a posztjával Orbán Viktor említett kijelentésére reagált. Ebből az következik, hogy Kocsis nem védte meg a miniszterelnök kijelentésétől a hozzá hasonló hasonló tulajdonságú embereket – azaz lényegében gyáva (ezt a bíró így nem mondta ki, csak a szóbeli indoklásából következik). Ezt (a legyávázást) Kocsis alappal tarthatja sértőnek.

Lehet ezt csűrni-csavarni. A verdikt üzenete az, hogy ma Magyarországon melegnek lenni nem túl jó dolog, és ha ezt nagy nyilvánosság előtt állítják rólad, az annyira rossz dolog, hogy rögtön sérelemdíjra vagy jogosult.

Ez az ítélet mindent elmond kis hazánkról. A bíróság direkt üzenete, hogy egy közéleti vitában nem lehet valakit legyávázni. Ez is vicces ítélet, de a metaüzenet még durvább: a meleg nyilván csúnya, mocskos, gyerekekre vadászó, csorgó nyálú figura lehet, és ez a szó akkora sértés, hogy akkora sértés nincs is.

Ungár Klára első fokon elvesztette a pert Kocsissal szemben. Ha jogerősen is elveszti, akkor ki fogja fizetni a kétmillió forintot, aztán hadakozhat a magyar állammal Strasbourgban. De a szégyen nem az övé lesz, hanem a homofób Magyarországé.

forrás:propeller.hu

Leave a Reply 405 megnézve, 1 alkalommal mai nap |