< Böngészés > Főoldal / EU Sajtószoba, Fecsegő hírek / Blog article: Itt van Weber új terve: sokaknak nem fog tetszeni//Webers neuer Plan ist da: vielen wird es nicht gefallen

| Mobile | RSS

Itt van Weber új terve: sokaknak nem fog tetszeni//Webers neuer Plan ist da: vielen wird es nicht gefallen

forrás:napigazdaság

Tekintélyes jogászokból, a tagállami legfelső bíróságok és alkotmánybíróságok, és az Európai Unió Bírósága egykori tagjaiból álló független testületnek kellene ellenőriznie a jogállami elvek érvényesülését az Európai Unió tagállamaiban Manfred Weber, az Európai Néppárt európai parlamenti (EP-) választási csúcsjelöltje szerint. szerző:Dzindzisz Sztefan, Fotó: AFP

A bajor Keresztényszociális Unió (CSU) politikus a német szövetségi alkotmánybíróság egy köztiszteletben álló egykori bírájával, Udo di Fabióval a Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung című konzervatív német vasárnapi lapban közösen közzétett írásában kifejtette, hogy a legfeljebb kilenc tagból álló testületet azzal a feladattal kellene megbízni, hogy kétévente az EU valamennyi tagországáról készítsen a jogállamiság érvényesülését vizsgáló elemzést.

Az elképzelés szerint a hosszú hivatali időre megválasztott testület önállóan határozhatná meg munkarendjét, rendelkezhetne az elemzések elvégzéséhez szükséges anyagi, személyi erőforrásokkal és tartalmilag is teljes mértékben függetlenül dolgozhatna.

Azt vizsgálná, hogy mennyire érvényesül a jog uralma a bíróságok függetlenségét, a korrupció veszélyét és a sajtó szabad működését tekintve. Nyilvános jelentései javaslatot is tartalmaznának a feltárt gondok megoldására, és arra is, hogy milyen következményekkel kellene járnia a problémamegoldás esetleges kudarcának – írja az MTI.

Sárga és piros lap

Manfred Weber és Udo di Fabio szerint a testület úgynevezett sárga lapot mutatna fel, ha a jogállamiság sérülésének alapos gyanúját állapítja meg. Az Európai Bizottság (EB) ebben az esetben jogállamisági eljárást indítana az adott tagországgal szemben.

A testület úgynevezett piros lapot mutatna fel a jogállamiság komoly, súlyos sérülése esetén. Ebben az esetben az ügy az Európai Unió Bírósága elé kerülne, az EB pedig szankciókat javasolna az EP-nek és a tagállami állam-, illetve kormányfőket összefogó Európai Tanácsnak arra az esetre, ha az Európai Unió Bírósága elmarasztalja az adott tagországot. Ezeket a büntetőintézkedéseket csak az EP vagy a tanács többségi, adott esetben minősített többségi döntésével lehetne megakadályozni. Ilyen döntés hiányában a szankciók a bíróság ítéletének kihirdetése után automatikusan életbe lépnének.

Manfred Weber és Udo di Fabio az elképzelést összekötötte az EU-s támogatások kifizetésével. A hitelminősítő intézetek országjelentéseivel párhuzamot vonva azt írták, hogy a független jogi elemzői tanács nyilvános jelentései a “jogállamisági hitelképesség” megállapítására szolgálnának, és ez a hitelképesség lenne a feltétele az EU-s támogatások maradéktalan kiutalásának. Mint írták, az úgynevezett strukturális támogatási alapokból járó támogatások egy részét vagy egészét vissza lehetne tartani, ha az adott tagállam közigazgatásában korrupció mutatkozik, vagy ha nem tudnak szabadon dolgozni a médiumok. Kifejtették: a jogállamiság a garancia a működőképes és korrupciótól mentes közigazgatásra, a független igazságszolgáltatásra, az alapjogok érvényesülésére, mindarra, ami “elengedhetetlen a személyi sérthetetlenséghez és az élő demokráciához”. Azonban a jogállamiság sérülésének veszélyére utalhat az is, ha “oligarchia” alakul ki, amelyben a piac erőit politikai eszközként használják, vagy ha akadályozzák a vélemény-, és a sajtószabadságot.

Jogkövető magatartás és a hatalmi ágak szétválasztása “játékszabályainak” tisztelete nélkül nem működhet a közös belső piac, és “súlyos hiányosságok esetén az emberek nem is hajlandóak pénzügyi eszközöket juttatni más tagországoknak, vagy szorosan együttműködni érzékeny biztonsági kérdésekben”. A jogrendbe vetett bizalom nélkül “sem a megerősített európai költségvetés, sem a közös fizetőeszköz, és a közös határvédelem sem működhet” – írta Manfred Weber és Udo die Fabio.

A többi között hozzátették: az általuk javasolt testület a “politikai spektrumot” tekintve “plurálisan kiegyensúlyozott” lenne, és tagjainak szakértelme, illetve függetlensége révén kezelni lehetne azokat a “reflexeket”, amelyek kiváltják, hogy “az érintettek a nemzeti szintű jogállamisági hiányosságok európai vizsgálatát belpolitikai célokat szolgáló eszközként használják +Brüsszel+ ellen”.

fecsego.eu/napi gazdaság

Webers neuer Plan ist da: vielen wird es nicht gefallen

Unabhängige Anwälte, Oberste Gerichte und Verfassungsgerichte der Mitgliedstaaten sowie ein unabhängiges Gremium ehemaliger Mitglieder des Gerichtshofs der Europäischen Union sollten die Rechtsstaatlichkeit in den Mitgliedstaaten der Europäischen Union überwachen, so Manfred Weber, Präsident der EVP für das Europäische Parlament. von Dzindzisz Sztefan, Foto: AFP

Der Politiker der Bayerischen Christlichen Sozialen Union (CSU), zusammen mit einem angesehenen ehemaligen Richter am Bundesverfassungsgericht, Udo di Fabio, erklärte der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung in einer konservativen deutschen Sonntagszeitung, dass ein Gremium von bis zu neun Mitgliedern alle zwei Jahre mit der Aufgabe betraut werden sollte eine Analyse der Rechtsstaatlichkeit in allen EU-Mitgliedstaaten erstellen.

Demnach könnte eine langfristig gewählte Einrichtung in der Lage sein, ihren Arbeitszeitplan unabhängig festzulegen, könnte über das Material und die personellen Ressourcen verfügen, die für die Durchführung der Analysen erforderlich sind, und inhaltlich völlig unabhängig arbeiten.

Er würde prüfen, wie die Rechtsstaatlichkeit über die Unabhängigkeit der Justiz, das Korruptionsrisiko und den freien Betrieb der Presse herrscht. Seine öffentlichen Berichte würden auch Vorschläge enthalten, wie die ermittelten Probleme gelöst werden könnten und welche Konsequenzen ein potenzieller Fehler bei der Problemlösung haben kann, sagt MTI.

Gelbe und rote Karten

Laut Manfred Weber und Udo di Fabio würde das Gremium eine sogenannte Gelbe Karte vorlegen, wenn ein schwerwiegender Verdacht auf einen Verstoß gegen die Rechtsstaatlichkeit besteht. In diesem Fall würde die Europäische Kommission (EB) ein rechtsstaatliches Verfahren gegen den betreffenden Mitgliedstaat einleiten.

Bei schwerwiegenden schweren Verletzungen der Rechtsstaatlichkeit würde das Gremium eine so genannte rote Karte zeigen. In diesem Fall würde der Fall vor den Gerichtshof der Europäischen Union gebracht, und die EG würde dem EP und dem Europäischen Rat, der die Staats- und Regierungschefs der Mitgliedstaaten zusammenbringt, Sanktionen vorschlagen, falls der Gerichtshof der Europäischen Union den betroffenen Mitgliedstaat verurteilt. Diese Strafmaßnahmen könnten nur mit einer Mehrheit, möglicherweise mit qualifizierter Mehrheit, des EP oder des Rates verhindert werden. Ohne eine solche Entscheidung würden die Sanktionen nach Erlass des Urteils des Gerichts automatisch wirksam.

Manfred Weber und Udo di Fabio verknüpften die Idee mit den EU-Zuschüssen. Ausgehend von den Länderberichten der Ratingagenturen wurde berichtet, dass die öffentlichen Berichte des Independent Legal Analyst Council dazu dienen würden, eine “Rechtsstaatlichkeits-Kreditwürdigkeit” zu schaffen, und dass die Kreditwürdigkeit eine Voraussetzung für die vollständige Zuweisung von EU-Mitteln sein würde. Wie bereits erwähnt, könnte die Unterstützung aus den sogenannten Strukturfonds ganz oder teilweise erhalten bleiben, wenn in der öffentlichen Verwaltung des betreffenden Mitgliedstaats Korruption vorliegt oder die Medien nicht frei arbeiten können. Sie haben erklärt, dass die Rechtsstaatlichkeit eine Garantie für eine funktionierende und nicht korruptionsfreie Verwaltung, eine unabhängige Justiz, die Durchsetzung der Grundrechte und alles ist, was “wesentlich für die persönliche Integrität und das Leben in Demokratie ist”. Das Risiko einer Verletzung der Rechtsstaatlichkeit kann jedoch auch durch die Entstehung einer “Oligarchie” belegt werden, bei der Marktkräfte als politisches Instrument eingesetzt werden oder wenn sie Meinungsfreiheit und Pressefreiheit behindern.

Ohne Achtung der “Spielregeln” gesetzestreuen Verhaltens und der Gewaltenteilung kann ein gemeinsamer Binnenmarkt nicht funktionieren, und “bei schwerwiegenden Mängeln sind die Menschen nicht bereit, anderen Mitgliedstaaten Finanzinstrumente zur Verfügung zu stellen oder bei sensiblen Sicherheitsfragen eng zusammenzuarbeiten”. Ohne Vertrauen in das Rechtssystem können weder das verstärkte europäische Budget noch die einheitliche Währung und der gemeinsame Grenzschutz funktionieren “, schrieb Manfred Weber und Udo die Fabio.

Sie fügten hinzu, dass das von ihnen vorgeschlagene Gremium im Hinblick auf das “politische Spektrum” “ausgewogen sein” würde und dass die “Reflexe”, die “die europäische Überprüfung nationaler Mängel der Rechtsstaatlichkeit” auslösten, durch das Fachwissen und die Unabhängigkeit ihrer Mitglieder angegangen werden könnten. für interne politische Zwecke verwendet + gegen Brüssel +.

fecsego.eu/day farm

Leave a Reply 136 megnézve, 1 alkalommal mai nap |