< Böngészés > Főoldal / EU Sajtószoba, europarl.europa.eu/news/en, europarl.hu, Fecsegő hírek / Blog article: Az Alkotmánybíróság szerint a fideszes hazugság csak véleménynek számít))Selon la Cour constitutionnelle, le mensonge du Fidesz n’est qu’un avis

| Mobile | RSS

Az Alkotmánybíróság szerint a fideszes hazugság csak véleménynek számít))Selon la Cour constitutionnelle, le mensonge du Fidesz n’est qu’un avis

fecsego.eu/nepszava.hu Publikálás dátuma2019.10.08. 21:23

Illusztráció
Fotó: Népszava

Hiába állított tényszerűen cáfolható dolgot a kormánypárt egyik jelöltje, az Ab ezt egyéni véleménynek tekintette, amit az alkotmány véd.

Ha egy fideszes képviselőjelölt olyasmit állít ellenfeleiről, ami nem igaz, az kampányban tekinthető puszta véleménynek, és így megengedhető – a hvg.hu cikke szerint lényegében ezt mondta ki az Alkotmánybíróság Varga Zs. András vezette öt tagú tanácsa, ezzel elutasítva egy szocialista panaszt.  A történet kiindulópontja, hogy egy székesfehérvári fideszes jelölt a Kodály Zoltán iskola várható felújítása kapcsán az mondta: „Az elmúlt évben több mint kétmilliárd forint értékben történt intézményfelújítás ebben a városban, amelyet a székesfehérvári ellenzék soha, soha nem támogatott.” Az MSZP kifogást emelt, mondván, ez nem igaz: az ellenzéki képviselők minden esetben, így a videóban megnevezett iskola esetében is a felújítás mellett szavaztak.

„A kifogásolt mondatot nem lehet önmagában megítélni”

A helyi választási bizottság elutasította a kifogást: szerinte „a megnyilvánulásnak a tényközlési eleme csak kisebb súlyú”, a képviselő csak azt a véleményét fejtette ki, hogy az ellenzéki képviselők általában nem támogatták az intézményfejlesztéseket. Ha ez az utóbbiak szerint nem igaz, a kampányban lehetőségük van cáfolni. Az MSZP ezután a területi választási bizottsághoz, majd a bírósághoz fordult, mert szerinte itt nem véleményről van szó. A fideszes jelölt ugyanis nem az ellenzéki jelöltek alkalmasságát vitatta, hanem egy konkrét szavazás során leadott „igen” szavazatukat vonta kétségbe, ami alkalmas a választópolgárok megtévesztésére. Ám a Győri Ítélőtábla is úgy látta: „a kifogásolt mondatot nem lehet önmagában megítélni”. Vagyis „a kifogásolt nyilatkozatnak valójában nem az volt a jelentése, hogy az ellenzék nem támogatta a megnevezett iskola felújítását.” A bíróság szerint a kijelentés arra vonatkozott, hogy a már megvalósult felújításokat nem támogatták az ellenzéki képviselők – mutat rá a portál.

Az Ab szerint kampány van, ennyi még belefér

Ezután fordultak a szocialisták az Ab-hoz alkotmányjogi panasszal, de hiába.A testület ugyanis több korábbi határozatát felidézve szintén véleménynek minősítette a vitatott mondatot, amely alkotmányosan védett.A választási kampányban ugyanis „leginkább helye van a politikai programokról és a jelöltek alkalmasságáról vallott vélemények akár túlzó, felfokozott megfogalmazásának, tekintettel arra is, hogy ezen időszak alatt a cáfolat vagy ellenvélemény kifejtésének is jelentős tere nyílik”. Az érintett önkormányzati képviselőjelölt által használt „soha, soha nem támogatta” kifejezésből „nem következik egyértelműen az, hogy az érintett a vitatott kérdéssel összefüggésbe hozható szavazásokon az ellenzéki képviselők ’nem’ szavazatot adtak volna le”. Az öt alkotmánybíró úgy látta: helyesen állapította meg az ítélőtábla, hogy itt nem egy konkrét szavazásról van szó, hanem arról, hogy „az ellenzéki képviselők a kijelentést tevő önkormányzati képviselőjelölt szerint nem voltak együttműködők, és véleménye szerint ez a jövőben sem várható tőlük”.Ezért a szocialista panaszt az Ab elutasította, de azért az indoklás végén hozzátette: arról továbbra sincs szó, „hogy a jelöltek bármilyen valótlan információt, állítást terjeszthetnek egymásról, vagy az igazságot elferdítő állításokkal, féligazságokkal a választókat szabadon megtéveszthetik” – idézi a testület válaszát a hvg.hu (kérdés, hogy akkor az Ab szerint miért nem számít a választók megtévesztésének az egyértelműen cáfolható, az ellenzéket befeketítő állítás – a Népszava szerkesztője.). A válaszból kiderül, hogy az Ab egyszerűen etikai kérdésnek tartja a történteket. Mint írják,  „(…) a választási kampány etikai kérdéseit az Alkotmánybíróság nem vizsgálhatja, ez ugyanis a kampányban résztvevők felelőssége. (…) A jó erkölcsöt és a jó ízlést figyelmen kívül hagyó megnyilvánulások morálisan minősítik azt is, aki ilyen eszközökkel él. Az alapjogilag védett szólásszabadság nem jelenti ugyanis azt, hogy minden, nem jogellenes, hátrányos jogkövetkezményekkel nem járó lehetőséggel élni is kell.” 

Selon la Cour constitutionnelle, le mensonge du Fidesz n’est qu’un avis
9 octobre 2019 | Messages | Salle de presse de l’UE, europarl.europa.eu/news/fr, europarl.hu, Chatter news

fecsego.eu/nepszava.hu Publié le 08/10/2019 21h23
illustration
Photo: Népszava

En dépit du fait que l’un des candidats du parti au pouvoir avait invoqué une affaire factuellement réfutable, Ab l’a considéré comme une opinion individuelle protégée par la constitution.

Si un candidat du Fidesz dit quelque chose qui n’est pas vrai au sujet de ses adversaires, la campagne peut être considérée comme une simple opinion et donc admissible – selon l’article hvg.hu, c’est essentiellement ce que le conseil de la Cour constitutionnelle dirigé par András Varga a rejeté. Le point de départ de l’histoire est qu’un candidat du Fidesz de Székesfehérvár, en lien avec la rénovation attendue de l’école Zoltán Kodály, a déclaré: “L’année dernière, l’opposition à Székesfehérvár n’a pas soutenu la mise en place d’institutions dans cette ville.” dire que ce n’est pas vrai: dans tous les cas, y compris l’école nommée dans la vidéo, les membres de l’opposition ont voté en faveur de la rénovation.
“La phrase en question ne peut pas être jugée par elle-même”

Le comité électoral local a rejeté l’objection: il a déclaré que “l’élément factuel de la manifestation n’était que mineur”, le député a seulement déclaré que les membres de l’opposition n’étaient généralement pas favorables au renforcement des institutions. Si ce n’est pas le cas, ils peuvent réfuter la campagne. Le MSZP s’est ensuite tourné vers le comité électoral régional, puis vers le tribunal, estimant qu’il ne s’agissait pas d’un avis. Le candidat du Fidesz n’a pas contesté l’aptitude des candidats de l’opposition, mais a contesté leur “oui” lors d’un vote spécifique, qui risquerait de tromper les électeurs. Toutefois, le comité de jugement de Győr a également estimé que “la peine dont on se plaint ne peut être jugée par elle-même”. En d’autres termes, “la déclaration litigieuse ne signifiait pas vraiment que l’opposition ne soutenait pas la rénovation de l’école nommée”. Selon le tribunal, les rénovations déjà effectuées n’auraient pas été appuyées par des représentants de l’opposition, souligne le portail.
Selon Ab, il y a une campagne, c’est assez

Les socialistes se sont alors tournés vers Ab avec une plainte constitutionnelle, mais en vain. L’organe, citant plusieurs décisions antérieures, qualifiait également l’opinion de condamnation controversée, constitutionnellement protégée.Pendant la campagne électorale, “opinions sur les programmes politiques et la pertinence des candidats surestimé, étant donné qu’il existe une marge de manœuvre considérable pour une réfutation ou un contre-argument au cours de cette période ». L’expression “jamais, jamais soutenu” par le candidat candidat municipal concerné “n’indique pas clairement que l’intéressé a voté” non “lors des votes pertinents pour la question en question. Les cinq juges constitutionnels ont estimé que le panel avait eu raison d’affirmer qu’il ne s’agissait pas d’un vote spécifique, mais que “les membres de l’opposition n’étaient pas coopératifs selon le candidat municipal déclarant et ne s’attendaient pas à ce qu’ils le fassent à l’avenir”. Par conséquent, la plainte socialiste a été rejetée par Ab mais a été ajoutée à la fin de la justification: “Il n’est toujours pas mentionné que” les candidats peuvent diffuser des informations fausses, des allégations ou des déclarations fausses des électeurs avec de fausses vérités “, cite la réponse du panel. hvg.hu (pourquoi Ab, selon Ab, n’est-il pas là une déclaration erronée du mépris des électeurs – éditeur de Népszava.). La réponse révèle qu’Ab considère simplement ce qui est arrivé comme un problème d’éthique. Au moment où ils écrivent, «(…) les questions éthiques liées à une campagne électorale ne peuvent être examinées par la Cour constitutionnelle, car elles relèvent de la responsabilité de ceux qui y participent. (…) Les manifestations qui ne tiennent pas compte des bonnes mœurs et du bon goût qualifient également moralement celui qui utilise de tels moyens. La liberté d’expression, protégée par des droits fondamentaux, ne signifie pas que toutes les conséquences juridiques non illégales et non défavorables doivent être exercées. “

Leave a Reply 38 megnézve, 1 alkalommal mai nap |