< Böngészés > Főoldal / EU Sajtószoba, europarl.europa.eu/news/en, europarl.hu, Fecsegő hírek / Blog article: Varga Juditnak leírták, hogy az Orbán-kormány nemet mond a jogállamiságra, de közben az EU-s pénz azért kell neki///Judit Varga foi informado de que o governo Orbán diz não ao Estado de Direito, mas, enquanto isso, ele precisa de dinheiro da UE

| Mobile | RSS

Varga Juditnak leírták, hogy az Orbán-kormány nemet mond a jogállamiságra, de közben az EU-s pénz azért kell neki///Judit Varga foi informado de que o governo Orbán diz não ao Estado de Direito, mas, enquanto isso, ele precisa de dinheiro da UE

168 óra

2019. november 26.

– SZERZŐ: KÁRPÁTI JÁNOS

Három professzor, Daniel Kelemen, aki politológiát és jogot oktat az amerikai Rutgers egyetemen, Laurent Pech, a londoni Middlesex egyetem európai jogi tanára, valamint Alberto Alemanno a párizsi Hautes Etudes Commerciales üzleti főiskola európai jogi professzora közös cikkben válaszolt az Euronews honlapján Varga Judit magyar igazságügyi miniszter ugyanott megjelent írására, amelynek az volt a címe, hogy „Tények, amelyeket mindig meg akartál tudni a a jogállamiságról, de sose merted megkérdezni”.KAPCSOLÓDÓ CIKKEK

2019. november 19.

Megvétóztuk az EU egyik közös jogállamisági nyilatkozatát

A három professzor közös írásának a címe pedig a következő: „A tények elválasztása a propagandától a jogállamisággal kapcsolatban”. Szerintük a magyar miniszter cikke hamis állításokban és torzításokban bővelkedik.  Arra a kérdésre összpontosítanak, hogy a jogállamiság követelménye vajon csupán minden országban mást és mást tartalmazó elvárások gyűjteménye, vagy pedig olyan jogi norma, ami az Európai Unió jogrendje értelmében igenis kikényszeríthető szabályok rendszere. Ez utóbbi értelmezés ellen – írják – azért kel ki az Orbán-kormány, mert attól tart, hogy a végén az EU elzárhatja az EU-s alapok folyósítását azoknak a kormányoknak, amelyek módszeresen megsértik a jogállamisági normákat. Megjegyzik, hogy Magyarország esetében a GDP több mint négy százaléka EU-s források nyomán realizálódik. 

Varga kérdésére, miszerint a jogállamiságot egyetemesen alkalmazható objektív kritériumok összességének kell-e tekinteni, Kelemen, Pech és Alemanno igennel válaszol. Azok a pontos intézmények és gyakorlatok, amelyek alátámasztják a jogállamiságot, országonként eltérőek ugyan, de a koncepció magját széles egyetértés övezi – állapítják meg. Mint hozzáteszik, az ENSZ, az Európa Tanács és az Európai Bizottság ezen túlmenően kifejtette a jogállamiság definícióját,  hangsúlyozva azt, hogy meg kell felelni bizonyos kulcsfontosságú jogelveknek, nevezetesen a jogszerűség, a jogi egyértelműség elvének, a végrehajtó hatalom vonatkozásában az önkényesség tilalmának, a bíróságok függetlenségének és pártatlanságának, a hatékony igazságszolgáltatási felülvizsgálat elvének, beleértve az emberi jogok tiszteletben tartását is, valamint meg kell felelni a törvény előtti egyenlőség elvének. Továbbmenve, a jogállamiság nem csupán univerzális érvényességű, jól kiérlelt koncepció, amelynek egyértelműen megfogalmazott központi elemei vannak, hanem egyúttal az EU-tagállamok jogi kötelezettsége is. E kötelezettségnek az uniós szerződések, valamint az Európai Bíróság esetjogi döntései adják az alapját.  

Valójában arról van szó, hogy az Orbán-kormány nemet akar mondani a jogállamiságra, miközben igent mond az EU-s támogatásokra – olvasható a válaszcikkben. 

Az írás kitér arra, hogy a jogállamiság valóban „nyomás alatt áll”, de részben éppen azért, mert azt aláássa a magyar és a lengyel kormány, de több más ország – így Románia, Szerbia, illetve Törökország – is súlyosan megsérti. Az úgynevezett Globális Igazságügyi Projekt 2019-es jogállamisági indexében az uniós tagállamokat, az EFTA-országokat és az észak-amerikai térséget egy csoportban értékelő kimutatás az utolsó helyre teszi Magyarországot. Egy másik kimutatás, a Fenntartható Kormányzási Indikátor idei kiadása negyven ország közül az utolsó két helyre minősíti Magyarországot és Törökországot a jogállamiság szempontjából. 

A jogállamiság lebontása az autokraták és a kleptokraták kulcsfontosságú célja – állapítja meg a Kelemen-Pech-Alemanno szerzőhármas. Kifejtik, hogy az igazságszolgáltatás fölötti kormánypárti ellenőrzés megteremtése és a jogállamiság aláásása fontos lépés az autokraták kézikönyvében. Értékelésük szerint Orbán Viktor a demokráciát hibrid autoriter rezsimmel helyettesítette, amelyet „választási autokráciának” is lehet nevezni. Ehhez olyan lépéseket kellett megtennie a kormányzó pártnak, mint a média pluralizmusának a korlátozása, a független intézmények fölötti ellenőrzés megszilárdítása, a civil társadalom szervezeteinek korlátok közé szorítása, a politikai ellenfelekkel szembeni kettős mérce alkalmazása. A független igazságszolgáltatás persze mindezeket a lépéseket megakadályozhatja, ezért a bíróságok fölötti kontroll megteremtése mindent megelőző lépés.

A magyar miniszterelnök magatartását elemezve a három professzor felhívja a figyelmet arra: Orbán pontosan érti, hogy korlátozó jellegű migrációs politikája nagyobb belföldi  támogatást élvez, mint a demokrácia lebontását, a hibrid rezsim kialakítását célzó intézkedései.

fecsego.eu/168 óra

Judit Varga foi informado de que o governo Orbán diz não ao Estado de Direito, mas, enquanto isso, ele precisa de dinheiro da UE
26 de novembro de 2019 | Posts | Sala de Imprensa da UE, europarl.europa.eu/news/en, europarl.hu, Notícias Chatter
168 horas
26 de novembro de 2019

  • AUTOR: JÁNOS KAPPÁTI

Três professores, Daniel Kelemen, que ensina ciências políticas e direito na Universidade Rutgers na América, Laurent Pech, professor de direito europeu na Middlesex University, em Londres, e Alberto Alemanno, professor de direito europeu no Hautes Etudes Commerciales, em Paris, responderam em um artigo conjunto da Euronews no mesmo artigo do ministro, intitulado “Fatos que você sempre quis saber sobre o estado de direito, mas nunca se atreveu a perguntar”. ARTIGOS RELACIONADOS

19 de novembro de 2019

Vetamos uma das declarações conjuntas da UE sobre o estado de direito
A redação conjunta dos três professores é intitulada “A Separação dos Fatos da Propaganda no Estado de Direito”. Segundo eles, o artigo do ministro húngaro está repleto de falsas alegações e distorções. Eles se concentram na questão de saber se o requisito do Estado de Direito é meramente um conjunto de expectativas em todos os países ou uma norma legal que é um sistema de regras que pode ser aplicado sob a ordem legal da União Europeia. Contra essa última interpretação, o governo Orbán escreve, porque teme que, no final, a UE possa impedir que os fundos da UE sejam pagos a governos que violam sistematicamente o estado de direito. Note-se que, no caso da Hungria, mais de quatro por cento do PIB é realizado a partir de fontes da UE.

Em resposta à pergunta de Varga sobre se o Estado de direito deve ser considerado como um conjunto de critérios objetivos universalmente aplicáveis, Clement, Pech e Alemanno respondem que sim. As instituições e práticas exatas que sustentam o estado de direito variam de país para país, mas há um amplo acordo sobre o cerne do conceito. Além disso, a ONU, o Conselho da Europa e a Comissão Europeia esclareceram ainda mais a definição de Estado de Direito, enfatizando a necessidade de cumprir certos princípios jurídicos essenciais, a saber, os princípios de legalidade, clareza jurídica, a proibição de arbitrariedade nos poderes executivos, independência, imparcialidade, o princípio da revisão judicial efetiva, incluindo o respeito pelos direitos humanos e o princípio da igualdade perante a lei. Além disso, o Estado de direito não é apenas um conceito bem estabelecido de validade universal, com elementos centrais claramente definidos, mas também uma obrigação legal para os Estados-Membros da UE. Esta obrigação baseia-se nos Tratados da UE e na jurisprudência do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias.

De fato, o governo de Orbán quer dizer não ao Estado de Direito e dizer sim à ajuda da UE – leia a resposta.

O documento menciona que o Estado de Direito está realmente “sob pressão”, em parte porque é minado pelos governos húngaro e polonês, mas é severamente violado por vários outros países, incluindo Romênia, Sérvia e Turquia. No Índice de Estado de Direito de 2019 do chamado Projeto Justiça Global, o ranking dos Estados-Membros da UE, países da EFTA e América do Norte coloca a Hungria em último lugar. Outro relatório, a edição deste ano do Indicador de Governança Sustentável, coloca a Hungria e a Turquia entre os dois últimos lugares em um total de quarenta em termos de Estado de Direito.

A demolição do Estado de Direito é um objetivo fundamental dos autocratas e cleptocratas, diz o Trinity Clement-Pech-Alemanno. Eles argumentam que estabelecer controle sobre o judiciário e minar o estado de direito são etapas importantes no manual autocrático. Na sua opinião, Viktor Orban substituiu a democracia por um regime autoritário híbrido, que também pode ser chamado de “autocracia eleitoral”. Isso exigia que o partido governasse adotasse medidas como restringir o pluralismo da mídia, consolidar o controle sobre instituições independentes, restringir organizações da sociedade civil e aplicar padrões duplos contra oponentes políticos. Obviamente, um judiciário independente pode impedir todas essas etapas, portanto, criar controle sobre os tribunais é o primeiro passo.

Analisando o comportamento do primeiro-ministro húngaro, os três professores apontam que: Orbán entende que sua política restritiva de migração recebe mais apoio doméstico do que suas medidas destinadas a desmantelar a democracia e criar um regime híbrido.

fecsego.eu/168 horas

Leave a Reply 102 megnézve, 1 alkalommal mai nap |