< Böngészés > Főoldal / Életképek/bulvár / Blog article: Újságírótól tudta meg, hogy kirúgták: interjú Vágó Istvánnal

| Mobile | RSS

Újságírótól tudta meg, hogy kirúgták: interjú Vágó Istvánnal

2011. január 22. | hozzászólás | Életképek/bulvár

A szkepticizmus nem vallás, hanem szemléletmód, a közélet alakítása pedig nem kizárólag a politikusok privilégiuma. A TV2-től váratlanul távozó műsorvezetővel, Vágó Istvánnal most elsősorban „szkeptikusként” találkozhatunk.

Miért döntött úgy, hogy könyvet jelentet meg?

Bárdosé az ötlet. Leültünk megbeszélni, én eleinte húzódoztam. Aztán elkapott a hév… De erről már született egy hosszabb interjú.

Amiben nem beszélt elbocsátásának körülményeiről.

Valóban. Lesz egy bővített kiadás, amelyben azt is elmondom, hogy az Origo egyik munkatársa akart telefonon reagáltatni a TV2 közleményére. Mondtam neki, szívesen kommentálom, ha megmondja, mit tartalmaz ez a közlemény. A pikantéria kedvért jegyzem meg: az új műsor próbájáról kifelé jövet ért ez a telefon. Az újságíró pedig közölte, hogy a kirúgásomról van szó benne.

Jogszerű ez? Mert az, hogy etikátlan, világos.

Érdekes a kérdés, de erről sajnos nem beszélhetek.

A munka törvénykönyve ezt nem teszi lehetővé, emlékeim szerint.

Köztünk megbízási szerződés volt, a munkajog itt nem is jöhet szóba.

Nem titok a politikai irányultsága, többször vállalt közéleti fellépést. Mit gondol, játszhatott ez bármiféle szerepet abban, hogy így bánt önnel a csatorna?

Nem akarom ezt megítélni, de kétségtelenül vannak, akik szerint lehet ilyen zöngéje is a szerződésem megszüntetésének. A Heti Válasz mindenesetre már a kirúgásom hetében összefoglalást közölt a „bűneimről”. Ezek mind politikai „bűnök” voltak.

Nem sejtette előre, hogy ez fog történni?

Műsoraimban soha nem politizáltam, nem folytattam olyan tevékenységet, ami alapján indokolt lett volna az elbocsátásom.

Ha jól értem, szerződése szerint bizonyos rendezvényeken részt vehetett, kvázi civilként.

Szűk keretek között vállalhattam megjelenéseket, de mint már mondtam, a szerződésemről nem beszélhetek.

Mégis, már jóval tavasz előtt nyilvánvaló volt, hogy milyen politikai váltás zajlik majd le, s az is, hogy ennek lesznek „kulturális következményei is”. Egyáltalán nem számított ilyen lépésre a csatorna részéről?

Nem, őszintén nem.

Azt nyilatkozta, hogy a közeljövőben nem – s lehet, hogy a távolabbi jövőben sem – televíziózik majd, így nem volna ildomos a médiatörvényről faggatnom. Az viszont érdekelne: részt vesz a sajtószabadságért való küzdelemben?

Voltam a civilek tüntetésén múlt pénteken is. Azt azonban hozzátenném, nem értek egyet a szervezőkkel abban, hogy ilyen erőteljesen elutasítják a politikusi jelenlétet.

Ungár Klárára gondol?

Többek között. Szerintem a civilek politikai tevékenységet folytatnak akkor, amikor tüntetnek, s akkor is, amikor élnek választójogukkal, és beszavaznak valakit a Parlamentbe. Civilek politizálása tesz profi politikussá egy másik civilt, a „mi emberünket”. Utána őt eltiltani egy rendezvényről ilyen explicit módon – ez szerintem nem helyes.

Nyilván azt fejezték ki, hogy nem ők szavazták be az adott politikusokat akkor – vagy most a Házba.

Egyiket sem? Vagy ott, a téren mindannyian „nem-választók” lettek volna?

Ez valószerűtlen.

Akkor a lépésük viszont nem logikus. A közélet maga a politika egyébként, a görögöktől kölcsönzött szóval nevezzük így.

Hogyan tovább?

Előttem a jövő.

Kína?

Például. Tanulok kínaiul.

Az nem egy-két év.

Hosszú távú befektetés. A szkeptikusokról nem kérdez?

Nem. Az megrögzöttségnek tűnik nekem. Mintha ott akarna ragadni a köztudatban.

Dehogy. Már évtizedek óta foglalkozom ezzel, egyáltalán nincs „bent maradási” szándék mögötte. Fontosnak tartom, hogy kinyissuk az emberek szemét, hogy megfosszuk őket a tévhiteiktől. Megpróbáljuk.

A szkepticizmus is vallás.

Nem. Ez nem hit. Szemléletmód.

forrás atv.hu / Braun Anna

Leave a Reply 352 megnézve, 2 alkalommal mai nap |