< Böngészés > Főoldal / Magyar Helsinki Bizottság / Blog article: La nueva Constitución y las armas un Defiéndete! Algo tenía que ir – dice con una amplia sonrisa al Fidesz//Az új alkotmány és a fegyverek Védd magad! Lépni kellett valamit – mondja széles mosollyal a fideszes

| Mobile | RSS

La nueva Constitución y las armas un Defiéndete! Algo tenía que ir – dice con una amplia sonrisa al Fidesz//Az új alkotmány és a fegyverek Védd magad! Lépni kellett valamit – mondja széles mosollyal a fideszes

Az új alkotmány és a fegyverek
Védd magad!
Lépni kellett valamit – mondja széles mosollyal a fideszes

A miniszterelnök személyesen jelentette be a parlamentben: közkívánatra („egyéni képviselői indítványra”) megjelenik új alkotmányunkban az ön- és vagyonvédelem joga, a tényleges életfogytiglan mellett. Jogászok, bírák, szociológusok szerint az alkotmányozók „túllőttek a célon”. A nyugalom, az erő, a rend helyett a népítéletek légkörét gerjesztik. BUJÁK ATTILA írása.
A kesznyétei öregúrnál (69) két éve elszakadt a cérna. Harmadszor dézsmálták meg a kertjét, ellopták az uborkát, lekopasztották a csenevész gyümölcsfákat. Elege lett. Áramot vezetett a kerítésébe, s ezt kartonlapra ki is írta. Nem életveszélyes 220 voltot, ahogy írják, csak gyengeáramot.

A következő uborkakommandó egyik tagja mégis belehalt. Az eljárást elindították, gondatlanságból elkövetett emberölés vádjával, első menetben a gazda egy évet kapott, a másodfok előtt kórházba is került, nemrég megúszta szigorú megrovással.

Igaz, eljött az új kurzus, a jogos önvédelemmel kapcsolatos törvények pedig még Bajnai alatt változtak. 2010-ben megérkezett a három csapás, a háromezer rendőr, a „közigazgatási elzárás”. És a Jobbik. A tyúklopás politikai távlatot kapott.

– Nálunk a boltban ki van plakátolva a Blikk-cikk: kiflilopásért két nap börtön! – mondja széles mosollyal a Fidesz egyik régi kommunikációs trénere. – Lépni kellett valamit.
Annál is inkább, mivel az uborkacsata bírósági végkifejlete drámaian alakult. A bácsit gyakorlatilag felmentették, a jogos ön- és tulajdonvédelem elve pedig heteken belül megjelent az alkotmánytervezetben is.

Bazánth Ivola felvétele
Csakhogy közben (2009-ben) a Btk. gyökeresen megváltozott. A Bajnai-kormány, okulva Kesznyétén, lazított a jogos önvédelem doktriner megkötésein. Bevezette az „aktív vagy megelőző jogos védelmet”. A támadásnak nem kell közvetlennek és direktnek lennie, bizonyos feltételek mellett készülni is lehet rá (árammal, kutyával, gázspray-vel). A védelem eszköze nem lehet gyilkos fegyver, a veszélyről környezetünket tájékoztatni kell („harapós kutya”), s halállal nem végződhet. A másik újítás a Btk.-ban „az arányos védelem szükséges feltételeinek módosítása”. Az önvédelem bizonytalan lélekállapot. Régi ideológusai úgy ironizáltak: „Persze, majd feltétlenül hordok magamnál körzőt, szögmérőt, logaritmustáblázatot, hogy bemérjem, hány százalékban fenyegette a család életét, testi épségét a rabló, s kiszámítom, a válaszcsapás jogarányos-e. Pszichológushoz fordulok, hogy kimutassa, okoz-e kóros tudatbeszűkülést a két frász, amit kaptam.”

Övék a felelősség

– A jogos önvédelem klasszikus tényállása szinte mindenben a védekező javára változott – mondja Frech Ágnes, a Fővárosi Bíróság Büntetőjogi Kollégiumának vezetője. – Nem kell „beszűkült tudatállapotot” keresni. Ha valaki éjjel a lakásomba lép, nyilvánvaló, nem jó szándékkal teszi.
A bírónő nem érti, miért kell a jogos önvédelem elvét az alkotmányban rögzíteni, ha a Btk. 2009-ben gyökeresen átformálta azt. De a politikától, a politikusoktól távol tartja magát.

– Ők tudják, övék a felelősség – mondja szárazon.
A bírónő inkább azon aggodalmaskodik, hogy a Btk. új rendelkezései nem elégségesek.

– A jogszabályt azokra a szerencsétlen idős emberekre gondolva dolgoztuk ki, akik a támadások leggyakoribb áldozatai. De rajtuk ez nem segít. A nyugdíjasok nem szoktak fegyverkezni.
A gyanútlan állampolgár az alkotmányos deklarációt olvasva talán azt hiszi: ez tiszta Amerika, jogod van lelőni a birtokodra lépő gyanús idegent. Nincs így. Semmi sincs úgy, ahogy a legendák híresztelik. Amerikában sem lehet jog- és tulajdonvédelemből szabadon lövöldözni. És Magyarország sem lesz a korlátozás nélkül tartható fegyverek arzenálja.

Rendőrségi szakértőnk szerint nincs sok legálisan tartott lőfegyver magánkézben: alig 57 ezer. (Főleg gázpisztoly.) Annál többet tartanak engedély nélkül. A bűncselekmények zömét ezekkel követik el.

– Ilyesmi mindig volt, mindig lesz, még az állampárti időkben is találtunk titkos fegyvergyűjteményt. Ma is fény derül egy-egy arzenálra.
Az új alkotmány sem biztosít fegyvert a jogos önvédelemhez. A fegyvertartás amerikai tradíció, hisz a pionírok korában nem létezett állami igazságszolgáltatás, a polgárháború után pedig az állam „elfelejtette begyűjteni” a lőfegyvereket. Több tízezer jó minőségű puska került így magánkézbe. Hozzászoktak.

Három csapás

– A magyarok megijednének, ha önvédelem címén előkerülnének a fegyverek – mondja a rendőri szakértő.
De az önvédelem joga tetszik. Lengyel László politológus szerint ez is afféle „innen-onnan összekapart alkalmi habarék”, amiből tucatnyi akad az orbáni alkotmányban. Sorra vettek mindent, amiről feltételezik, hogy tetszeni fog, és elvonja a figyelmet a lényeges elemekről. Ha nyolcvanöt százalékban támogatnák a halálbüntetést, a tényleges életfogytiglan majd kárpótolja őket. Az önvédelmet is imádni fogja a nép, míg meg nem jelennek a képernyőn az első balesetek. Az amerikai hírcsatornák hemzsegnek tőlük.

Lengyel szerint az elmúlt tíz hónap revánstörvénykezése a népítéletek felé mozdította el az igazságszolgáltatást.

– Háromezer rendőrrel, három csapással indítottak, s amikor kiderült, hogy nem megy egy csapásra, azt mondták: védd magad. Megengedem.
Fleck Zoltán jogszociológus szerint nehezen vitatható, hogy a passzus a legátlátszóbb szavazatszerző manőver, mégis félelemkeltő légköre van, ami a kormány hatalomgyakorlási módszerébe bőven belefér. Erőszakos társadalomképet sugall, az erőszak kultúráját. Ha az önvédelem a Btk.-ban szerepel, azért van ott, hogy a konfliktusokban a bírákat eligazítsa. Ha az alkotmányban bukkan fel, az nyílt beismerés: az állam ettől kezdve senkit nem fog megvédeni.

Fleck szerint egy fontos alkotmányos elv mégis korlátozza a parttalan önvédelem jogát.

– Az élethez való jog minden szabályt felülír, és az ítélkezésbe visszahozza az arányosság elvét. Előbb-utóbb majd kiderül: önvédelemből nem lehet minden mozgó célpontra lőni.
A józan bírói gyakorlat idővel újrateremti az ésszerű ítélkezési normákat. Bírói józanság ide, jogalkotói szabadság oda, Bánáti János, az ügyvédi kamara elnöke nem tartja „jópofa politikai trükknek”, hogy népszerű büntetőjogi elemekkel „szalagozzák fel” az alkotmányt. És nem jó, ha a törvény „lefagy”, megkövül.

– Az alkotmányos megdicsőülésnek az lesz az eredménye, hogy csak az alkotmányon belül vagy azzal együtt, kétharmaddal lehet a törvényt módosítani. Gyakorlatilag tehát soha. A kormány a jelenséggel foglalkozik, nem az okokkal. Szaporodnak a tyúklopások? Védd meg magad!
A bírónak ettől kezdve annyi mérlegelési joga lesz az ilyen ügyekben, hogy felmentés és elítélés között döntsön (jogos volt-e az önvédelem), miközben ott fekszik egy halott. Nem könnyű. Ahogy a bírák helyzete is egyre nehezebb. Szűkül a mérlegelési jog, a törvényalkotó rajta akarja tartani „szemét” a művén.

– Ez rossz út, nagyon rossz út – mondja Bánáti.
Finszter Géza, az Országos Kriminológiai Intézet kutatója szerint évente száz körül mozog az olyan bűnesetek száma, amelyeknél elsőre azt kell tisztázni: a bűnelkövető „jogos vagy jogtalan védelmi helyzetben” cselekedett-e. Az önvédelem joga korántsem olyan egyszerű, hogy egy bővített mondatban alkotmányosan letudják.

A kriminológus békülékeny ember.

– Nem mondom, hogy rossz szándék vezeti az alkotmányozókat. Ismerethiányt, tájékozatlanságot gyanítok – mondja.
Néhány „távlatos” politikai szempont az új, áramvonalas alkotmányt is átszövi. Fideszes képviselők mondják: „Így fogjuk ki a szelet a Jobbik vitorlájából.” Ám az önvédelmi jog enyhén romaellenes, „nemzetvédő” éllel került be a szövegbe.

A nyakas gazda most már alkotmányosan védheti házát, malacát, uborkáját. Persze az alkotmány arra (is) születik, hogy a polgárt a saját kormányától védje. Itt még vannak hiányok.
forrás:168 óra

La nueva Constitución y las armas un
Defiéndete!
Algo tenía que ir – dice con una amplia sonrisa al Fidesz

El primer ministro anunció en el Parlamento en persona: la demanda popular (“propuesta de los representantes individuales”) aparecerá en la nueva Constitución y los derechos de propiedad, además de la pena de la vida real. Abogados, jueces, sociólogos, que una constitución “túllőttek en el blanco.” El resto de la fuerza, el sistema en lugar de la atmósfera népítéletek emocionado. Luscious ATTILA escrito.
El öregúrnál Kesznyéten (69) hace dos años, rompió el hilo. En tercer lugar dézsmálták el jardín, el pepino ha sido robado, lekopasztották los árboles achaparrados. Había tenido suficiente. El poder llevó a la cerca, y que también escribió esta pieza de cartón. 220 voltios no es peligrosa para la vida, como está escrito, sólo gyengeáramot.

El uborkakommandó tras un miembro muerto todavía. El procedimiento se inició, bajo la acusación de homicidio por negligencia, de agricultores en la primera ronda de un año en la segunda instancia ante el hospital también fue recientemente salió con una amonestación estricta.

Dicho esto, ahora es el nuevo curso, una legítima leyes önvédelemmel relacionados e incluso cambiar durante Bajnai. En 2010, los tres llegaron a la catástrofe, los tres mil policías, la “detención administrativa”. Y para mejor. El horizonte político se tyúklopás.

– Estamos en el artículo plakátolva tienda Blikk: kiflilopásért dos días en la cárcel! – Una amplia sonrisa, dice uno de los entrenador Fidesz de edad de la comunicación. – Adelante algo había.
Tanto más cuanto que la uborkacsata tribunal se completó de manera muy dramática. El tío fue absuelto en la práctica, el principio de legítima y la propiedad es liberado dentro de unas semanas del proyecto de Constitución también.

Agregar el jugo de Bazánth
Pero al mismo tiempo (en 2009), del Código Penal. cambiado radicalmente. El gobierno de Bajnai, aprendiendo de Kesznyéten, afloja las restricciones de los doctrinarios de legítima defensa. Introdujo una “defensa preactiva o legítimo.” El ataque no es inminente y se debe directamente a generar, bajo ciertas condiciones, puede estar preparado para ello (el poder, con un perro, con un spray de gas). Los medios de protección no puede ser el arma asesina, el peligro para el medio ambiente debe ser informada (“perro vicioso”), no termina con su muerte. Una segunda innovación en el Código Penal, “la proporción de la seguridad es necesaria para modificar las condiciones.” El estado incierto de la mente de la auto-defensa. ideólogos Ironizáltak tan viejo, “Por supuesto, entonces definitivamente el desgaste magamnál compás, transportadores, logaritmustáblázatot que bemérjem qué porcentaje de la familia amenazada su vida y la integridad física del ladrón, y calcula si el jogarányos ataque de represalia. A su vez a un psicólogo, con el fin de mostrar causa nerviosismo anormal tudatbeszűkülést de los dos es lo que tengo. ”

Ellos tienen la responsabilidad

– La legítima defensa a la defensiva casi todos los hechos clásica en favor del cambio – dice Ágnes Frech, director de la Escuela Metropolitana de la Corte Penal. – No es necesario “alteración de la conciencia” para encontrarlo. Si entrar en mi apartamento por la noche, obviamente, no buenas intenciones.
El juez no puede entender por qué el principio de legítima defensa en la Constitución para fijar, si el Código Penal. En 2009, se transformó radicalmente. Pero en política, los políticos se mantengan alejados.

– Ellos saben que tienen la responsabilidad – dice secamente.
cada vez más preocupados del juez que el Código Penal. Las nuevas disposiciones no son suficientes.

– La legislación se aplica a las personas mayores lamentable pensamiento elaborado que las víctimas más frecuentes de los ataques. Pero esto no les ayuda. Los jubilados no se utilizan para armar.
Los ciudadanos inocentes de una declaración constitucional, tal vez de la lectura de pienso: esto es puro americano, usted tiene el derecho de disparar sospechoso de ser un extraño entrar en la finca. No más. Nada es como las leyendas rumorea. Estados Unidos no puede ser legal y tulajdonvédelemből tiro libre. Y Hungría, no se mantendrá sin restricciones en el arsenal de armas.

La policía dice que los expertos no hay muchas armas de fuego legalmente en manos privadas: sólo el 57 mls. (Se gázpisztoly.) Cuanto más mantenerse sin un permiso. La mayor parte de los crímenes cometidos por ellos.

– Cosas como que siempre fue, siempre, incluso en tiempos de Estado Parte, se encontró un arma secreta. Hoy en día se encuentran en un arsenal.
La nueva Constitución no prevé un arma legítima defensa. La tradición estadounidense de armas de fuego, ya que no había estado en la era de los pioneros de la justicia, después de la Guerra Civil y el Estado “se olvidó de recoger” el arma de fuego. Decenas de miles de rifles de buena calidad que fue privatizada. Acostumbrados.

Huelga de tres

– Megijednének húngaros si előkerülnének defensa debajo de los brazos – La policía dice que los expertos.
Pero al igual que el derecho de legítima defensa. Politólogo polaco Laszlo, esto es una especie de “casual összekapart lanzó aquí y allá”, de los que hay decenas de Orbán Constitución. Línea tomó todo lo que hemos supuesto que le va a gustar, y distraer la atención de los elementos esenciales. Si ochenta y cinco por ciento apoyaba la pena de muerte, cadena perpetua en realidad les recompensa. La legítima defensa también amar a la gente, mientras que no aparecerá en la pantalla de las primeras víctimas. Los canales de noticias de América están llenos de ellos.

Polonia durante los últimos diez meses, el népítéletek revánstörvénykezése desplazado hacia el poder judicial.

– Tres mil agentes de policía, tres huelga se inició, y cuando se volvió a no ir a la huelga, dijeron, protegerse. Permisos.
Zoltan Fleck Los sociólogos de la ley que es poco discutible que el paso de la maniobra szavazatszerző más transparente, pero el miedo es una atmósfera, que es lo suficientemente amplio para que el gobierno s enfoque de ejercer el poder. La violencia de la sociedad indica, la cultura de la violencia. Si la defensa está incluido en el Código Penal está ahí para ofrecer orientación a los jueces en el conflicto. Si aparece en la Constitución, la confesión abierta: el Estado no protege a nadie de esa época.

Fleck es un importante principio constitucional que restringe el derecho de la interminable de auto-defensa.

– El derecho a la vida prevalece sobre todas las reglas, y el asunto al principio de proporcionalidad. Tarde o temprano vamos a ver: la legítima defensa no puede disparar a cualquier objetivo en movimiento.
Una práctica de la sana crítica, con el tiempo, recrea las normas razonables de la ley. cordura judicial aquí, un día de fiesta legislativas allí, John Banat, presidente del Colegio de Abogados considera que no es “divertido truco político” que es popular entre los elementos criminales “, szalagozzák” la Constitución. Y no es bueno si la ley se “congela” fosilizan.

– La glorificación Constitucional será el resultado de que, sólo dentro de o en relación con la Constitución, la ley puede ser modificado por dos tercios. Es prácticamente nunca. El gobierno trata con el fenómeno, no las causas. Multiplique el tyúklopások? Defiéndete!
El juez tiene discreción desde entonces se vuelven mucho en la materia, para decidir entre la absolución y la condena (si fue legítima defensa), mientras que yace un hombre muerto. No es fácil. A medida que la situación se está volviendo cada vez más difícil para los jueces. Para limitar la discrecionalidad del legislador quiere mantener sus “ojos” de su obra.

– Este es el camino equivocado, un camino muy malo – dice la tristeza.
Finszter Géza, investigador del Instituto Nacional de Criminología, cada año cientos de movimiento en torno a una serie de delitos por los que en primer lugar, debe aclararse: el delincuente “situación de seguridad legítimos o ilegítimos”, actuó en este sentido. El derecho a la legítima defensa no es tan simple que una sentencia mayor constitucionalmente letudják.

El criminólogo hombre conciliador.

– No estoy diciendo que los pobres se llevan alkotmányozókat. La falta de conocimiento, la ignorancia sospecha -, dice.
Algunos de los “ambiciosos” aspecto político de la nueva Constitución, racionalizado está entretejida. Fidesz diputados al Parlamento Europeo, dijo: “Va a ser una parte del vitorlájából Jobbik.” Pero la lucha contra la Roma ligeramente a la derecha de la auto-defensa “, nemzetvédő” borde se añadió al texto.

Un campesino terco ahora es constitucionalmente proteger su casa, cerdo, uborkáját. Por supuesto, la Constitución es (también) se toma para proteger al ciudadano de su propio gobierno. Aquí, todavía hay escasez.
Fuente: 168 horas

Leave a Reply 336 megnézve, 1 alkalommal mai nap |