< Böngészés > Főoldal / Közélet / Blog article: Őszre eldőlhet, kivégzi-e a kispártokat a Fidesz //Herbst kippen, führt das e-kispártokat Fidesz

| Mobile | RSS

Őszre eldőlhet, kivégzi-e a kispártokat a Fidesz //Herbst kippen, führt das e-kispártokat Fidesz

2011. május 19. | hozzászólás | Közélet

Őszre eldőlhet, kivégzi-e a kispártokat a Fidesz

Mostantól, mint a földbe vetett mag, várja, hogy rendelt idejében szárba szökkenhessen” – ezt Schmitt Pál mondta az új alaptörvényre annak aláírásakor. A szárba szökkenés vélhetően még idén lezajlik, és sarkalatos törvények sarjadnak abból a vetett magból. Ez a cikk csupán egyetlen hajtás elemzését vállalja föl: az egyelőre ismeretlen tartalmú választójogi törvény fő irányait próbáljuk kitalálni.

A sarkalatos törvények részeként választójogi reform készül Magyarországon. Levezénylésére Orbán Viktor a pár éve Brüsszelbe száműzött Áder Jánost kérte föl, aki mellé Kövér László személyében egy másik kegyvesztettet rendelt a miniszterelnöki akarat. Nagy a tét, hiszen könnyen lehet, hogy a következő kormányok színe és az Országgyűlésbe jutó pártok száma múlik a paragrafusokon. Vegyük sorra, miért.

Jelöltállítás

A pártok (és a függetlenek) előtt álló első kihívás a jelöltállítás. Feltétele 1990 óta választókerületenként 750 darab ajánlószelvény, más néven kopogtatócédula összegyűjtése. Ami nemcsak a személyek, hanem a pártok számára is beugró feladat, hiszen kellő számú egyéni képviselőjelölt kell ahhoz, hogy egy párt területi, majd országos listát állíthasson, vagyis „látszódjék” a választók előtt.

Az új választójogi törvény minden bizonnyal átszabja az eddigi rendet. Ha nő az induláshoz szükséges kopogtatócédula szám és/vagy csökken az összegyűjtésre adott idő, már itt elvérezhetnek a kispártok. Miként történt az a tavaly őszi, „szigorított ajánlócédulás” önkormányzati választásokon. Eztán csupán matek kérdése, milyen magasra kell tenni a lécet ahhoz, hogy néhány helyi kivételtől eltekintve kizárólag a Fidesz és az MSZP legyen képes jelöltállításra.

Hogy mégsem valószínűsítjük ezt a radikális változatot, annak egyik oka, hogy a kicsik ilyen diszkvalifikálásával a Fidesz demokráciaérzékeny szimpatizánsokat veszíthet. A másik pedig az, hogy az esélytelen kicsiket (a Jobbik kivételével) a szocialistákhoz préselné az intézkedés. Ráadásul a Fideszen belül is hallani olyan hangokat, hogy nem emelni, ellenkezőleg, lebontani kéne a kopcédulák képezte gátat. „Az ajánlószelvény rendszere visszaélésre ad lehetőséget, megfontolandó, szükség van-e rá egyáltalán” – ezt Lázár János frakcióvezető nyilatkozta lapunknak a minap.

Közismertek a Lázár jelezte visszaélések. Bár csupán néhány esetben sikerült bizonyítani, tény, hogy a pártok adják-veszik egymás között a szelvényeket; a nagyok, miután pár nap alatt letarolják a választókerületeket, gyakran átpasszolják a „fölösleges” céduláikat. Kampányokban hallani lehetett, hogy a fideszesek az MSZP-nek konkurenciát jelentő munkáspárti jelölteket segítették sok helyen induláshoz, a szocialisták pedig az MDF-et tolták ily módon.

Kumin Ferenc, a Századvég vezető elemzője még egy érvet hoz az ajánlószelvények ellen: „A választók kampány idején sem szeretik, ha idegenek csengetnek be a lakásukba, és elkérik a személyes adataikat tartalmazó cédulát. Bár a pártok törvény szabta kötelessége a választások után megsemmisíteni az ajánlószelvényeket, és arra sincs joguk, hogy rögzítsék és megőrizzék az azokon szereplő információkat, nehezen hihető, hogy ne építenének belőlük adatbázist. Megjegyezem, nem az ördögtől való az ajánlószelvény rendszer, hiszen csak azt engedi a startvonalhoz, aki komolyan veszi önmagát és megfelelő szervezeti háttérrel rendelkezik.”

Hogy mi jöhet az ajánlószelvények helyett? „Van, ahol elég regisztráltatniuk magukat az indulni szándékozóknak, másutt kauciót kell letétbe helyezniük, amit egy adott minimális választási eredmény esetén akár vissza is kaphatnak az államtól – mondja Kumin. – Például Ausztriában 435 eurót kell letennie minden egyes jelöltnek, visszatérítés nincs, Szlovákiában pedig pártonként félmillió korona a tarifa, ami 2 százalék fölötti eredmény után jár vissza.”

Listás? Egyéni? Vegyes?

A következő nagy kérdés a választás rendszere.

1990 óta a 386 fős Országgyűlésbe 176-an egyéni választókerületből jutnak be, minimum 58-an országos és maximum 152-en területi pártlistákról szereznek mandátumot. (Pártlistáról akkor nyerhető mandátum, ha az arra a listára leadott szavazatok országos átlagban meghaladják az 5 százalékot; 1990-ben még 4 százalék volt a küszöb.) A választók lakóhely szerint az egyéni jelöltekre és a pártok területi (megyei illetve fővárosi) listáira szavaznak. Országos listáról mandátumhoz töredékszavazatok alapján jutnak a pártok

A vegyes választási rendszer stabil parlamenti hátteret teremt a győztes számára, ugyanis a mandátumok száma magasabb a pártra szavazók arányánál – 2010-ben a Fidesz pártlistán a szavazatok 53 százalékát szerezve a parlamenti helyek 68 százalékát vitte, az MDF 1990-ben a listás szavazatok 25 százalékával a mandátumok 42 százalékát tudta magáénak.

A Fideszből azt hallani, eztán is marad a vegyes választási rendszer, Gulyás Gergely erről pár hete tényként beszélt. Változás viszont mindenképpen lesz, hiszen az már az új alaptörvényben rögzített faktum, hogy 2014-ben 386-ról 200-ra csökken az Országgyűlés létszáma.

Amitől persze nem lesz olcsóbb az állam, hiszen a kevesebb képviselőt nyilván több szakértővel kompenzálja majd a t. Ház. Politikai haszna inkább lehet az akciónak, amit Orbán Viktor zsebelhet be a „magunkon kezdtük a spórolást” szósor gyakori ismétlésével.

Az Országgyűlés karcsúsodásával csökken az egyéni választókerületek száma is; ha a Fidesz nagyjából tartja a jelenlegi arányokat, akkor 176-ról körülbelül 100-ra. Ez esetben viszont át kell rajzolni a választókerületi határokat, ami lehetőséget ad trükközésre. Lebutított példa következik: két, egymással szomszédos választókerület egyikében, tegyük föl, egy kertvárosi övezetben a legutóbbi választásokon 60:40 arányban nyer F. párt, míg a szomszédos panelesben 52:48-ra M. párt. Ez esetben F. szempontjából érdemes egy-két választókör cseréjével 55:45-re belőni az első körzetet, ezáltal elvinni a másikat is 53:47-tel. Persze mindez spekuláció, nincs két egyforma választás, ráadásul a körzethatárral való zsugázás F. párt népszerűségvesztése esetén odavezethet, hogy mindkét mandátumot bukja a manipulátor.

E cikk a teljességre törekszik, ezért nézzük, mi történne, ha Orbán Viktor egy reggel arra ébredne: a 200 mandátum mindegyikét pártlistán osztja ki. „Az arányos választási rendszer – a pedáns Kumin így nevezi a tisztán listást – pontosan leképezi a népakaratot. Amúgy használ ilyet Magyarország, méghozzá az EP-választásokon. A módszer parlamenti választásokon azzal a hátránnyal jár, hogy a kis különbségek következtében politikai válságból politikai válságba bukdácsolhat az ország. Kormányozhatóság és politikai stabilitás szempontjából a brit modell jelenti a másik végpontot: a szigetországban az összes mandátumot egyéni választókerületben osztják ki.”

Vagyis ott a győztes mindent visz. Ismét egy lebutított példa következik: ha csupán két párt indul, és minden egyes választókerületben F-nek van 51 százaléka, M-nek pedig 49, akkor az összes parlamenti hely F-nek jut.

Ha Orbán ezt a metódust választaná, könnyen lehet, 2014 utánra is prolongálná kétharmadát. Egyúttal persze kockáztatná, hogy valaki más szerez alkotmányozó többséget, és eltörli a fülkeforradalom vívmányait.

Ha a híreknek megfelelően marad a vegyes rendszer, az még mindig kérdés, hogy a listás vagy az egyéni felé tolja-e majd a Fidesz a végső verziót. „Bárhogy is lesz, mindkét modell és bármilyen ötvözetük is demokratikus megoldásnak tekinthető” – mondja Kumin Ferenc.

Egy- vagy kétfordulós?

A készülő választójogi törvény talán legnagyobb hatású passzusa arról dönt majd, hogy az eddigi rendszert követve két fordulóban válasszunk képviselőket (az elsőben pártlistára és egyéni jelöltre is, a másodikban csak egyénire ikszelve), vagy egyfordulóssá redukálódjék a rendszer.

„Már magát a Fidesszel szemben felálló pártstruktúrát is meghatározza ez a döntés – véli Kumin -, hiszen kétfordulós lebonyolítás esetén az első fordulóban minden párt megméretheti magát, és ráér a két forduló között visszalépési alkut kötni másokkal. Ám ha csupán egy fordulót rendeznek, akkor már a választás előtt teríteni kell a lapokat, és meg kell kötni a választási szövetségeket.”

Kombináljunk kicsit visszafelé: ha 1998-ban az ország számára már az első forduló előtt világos, hogy Orbán összeáll Torgyánnal, meglehet, nem ő, hanem Horn Gyula nyeri a választást. És előre is: 2014-ben, ha a közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy Orbán ellenzéki összefogással (mínusz Jobbik) legyőzhető, az rátolhatja az önálló arculatért minden követ megmozgató LMP-t a szocialistákra.

„Az ellenzék megosztott, a Jobbikkal való együttműködés elképzelhetetlen az egymással is komoly vitában álló MSZP és LMP számára – állítja az elemző. – Közös platformnak kevés, hogy mindannyian szeretik Tétényi Évát. A Fidesznek jelen állás szerint nem kedvez az egyfordulós megoldás.”

És mi jár a határon túliaknak?

Több szempontból is elkalkulálta magát a nemzet főorvosa, Mikola István, amikor 2006 áprilisában elhagyta száját a „ha négy évre nyerni tudunk, és utána, mondjuk, az ötmillió magyarnak állampolgárságot tudnánk adni, és ők szavazhatnának, húsz évre minden eldőlne ebben az országban” gondolatkísérlet. Egyrészt mert ezzel alaposan kivette részét a pár nappal későbbi vereségből. Másrészt azért, mert naivitás azt hinni, hogy minden határon túli magyar fideszes. Harmadrészt pedig aligha kivitelezhető, hogy a határon túliak lélekszámuk arányában részesüljenek a magyar Országgyűlés mandátumaiból.

Kumin szerint akár szimbolikus megoldás is elképzelhető. Mégpedig: az összes, magyarok lakta határon túli terület egyetlen nagy választókerületet alkot, és egyetlen mandátum jár érte. Esetleg minden egyes szomszédos ország magyarjai választhassanak egy-egy képviselőt a budapesti parlamentbe. Bármelyik megoldás kerülne is be a választójogi törvénybe, jelentősen nem befolyásolná a majdani mandátumarányt.

A választás lebonyolítása viszont rejt magában veszélyeket. „Ügyelni kell arra, hogy ne tegyük kampányterületté a határon túli magyarlakta településeket. Nem lenne ízlésem szerint való, ha mondjuk Kárpátalján az ittenihez hasonló kampányt folytatnának a magyarországi pártok” – Rogán Antal fogalmazott így lapunknak adott interjújában. Kétségtelen, lenne abból magyarverés, ha piros-fehér-zölddel plakátolnák tele Munkácsot, Pozsonyt, Újvidéket, Kolozsvárt.

A törvényhozó többségnek nyilván nem érdeke a botrány. Sőt Lázár János már idézett interjúja is azt sejteti, a kormány lájtosan tölti majd fel tartalommal a határon túliak szavazati jogát: „Nem tudom figyelmen kívül hagyni a magyar társadalom álláspontját, ami e kérdésben egy népszavazáson (2004. december 5., kettős állampolgárság) már megnyilvánult… Az én olvasatomban azt jelenti az eredmény, hogy egy hódmezővásárhelyi polgár nem szeretné, hogy a választókerülete sorsába beleszólhassanak a határon túlról. Nem kívánom függetleníteni magam a választóim akaratától.”

Álláshalmozás

Azért egy „határon túli” magyar biztosan beleszól majd még a hódmezővásárhelyi polgárok sorsába is, legalábbis ami a választásokat illeti. Nem más ő, mint a brüsszeli Áder János. Van mivel foglalkoznia, még szerencse, hogy két kérdés már a választójogi törvényt előkészítő bizottság első ülése előtt eldőlt. A kétszáz fősre szűkített képviselői létszámról már szóltunk. A másik könnyítés lényege, hogy 2014-től „megszűnik a politikusi álláshalmozás”, vagyis senki sem lehet egyszerre polgármester és országgyűlési képviselő. Ennek egyrészt jól kommunikálható politikai haszna van, másrészt oldja a fideszes képviselők egzisztenciális szorongását. Hiszen bár az Országgyűlés létszáma csökken, a mínusz zömét lefedik a parlamenti frakciókból kikerülő polgármesterek.
forrás:fn.hu

Herbst kippen, führt das e-kispártokat Fidesz

Jetzt, da die Samen in die Erde gesät, freut sich auf die Zeit zugeordnet szökkenhessen Stamm “- Pál Schmitt sagte, dass die Unterzeichnung des neuen Grundgesetzes. Der Stamm ist wahrscheinlich Sprung erfolgt später in diesem Jahr, und die Grundgesetze sprang aus Samen ausgesät. Dieser Artikel verpflichtet die Analyse eines einzigen fahren: der unbekannte Inhalt des Wahlrechts sind, um herauszufinden, die Hauptrichtungen.

Eine zentrale Teil der Wahlrechtsreform in Ungarn gefertigt. Viktor Orban die Verwaltung vor ein paar Jahren im Exil in Brüssel Ader Janos fragte sie, wer die Person neben Laszlo Kover, eine andere blamiert Premierminister den Willen bestellt. Die Einsätze sind hoch, könnte es leicht sein, dass die nächste Regierung in der Nationalversammlung und die Farbe von der Anzahl der Schnitte pro Partei abhängt. Betrachten wir, warum.

Die Kandidaten sind nominiert

Die Parteien (und Unabhängige), die erste Herausforderung für die Kandidaten nominiert. Zustand seit 1990 in 750 Wahlkreise Pack-Coupons, die auch als Gutschein Sammlung bekannt. Die nicht nur Personen, sondern die Parteien kaufen Aufgabe, da eine ausreichende Anzahl von einzelnen képviselőjelölt eine regionale Partei, dann állíthasson nationalen Liste, oder “für” den Wählern sein.

Das neue Wahlgesetz wird sicherlich Modernisierung der bestehenden Ordnung der Dinge. Wenn die Frau benötigt, um Ihnen den Gutschein-Nummer und / oder verringern Sie die Zeit für die Sammlung, jetzt in der elvérezhetnek kispártok. Wie es im Herbst des vergangenen Jahres passiert, Kommunalwahlen “ajánlócédulás eingeschränkt”. Dann nur eine mathematische Frage, wie hoch die Messlatte für ein paar lokale Ausnahmen gemacht werden sollte, nur in der Lage sein Fidesz und MSZP die Kandidaten.

Nicht wahrscheinlich, daß diese radikale Version von einer der Gründe, dass eine so kleine diszkvalifikálásával demokráciaérzékeny Fidesz Sympathisanten verlieren. Die andere ist, dass der junge Außenseiter (besser als) die Sozialisten die Aktion gedrückt. Darüber hinaus spielen in Fidesz auch Stimmen hören, die nicht erhoben werden, im Gegenteil, ich sollte die Barriere wurde kopcédulák. “Die Manipulation System von Gutscheinen, sollte überlegt werden, ob man es braucht überhaupt” – ein Fraktionschef Janos Lazar sagte dieser Zeitung den anderen Tag.

Lazarus wies auf die bekannte Mißbräuche. Obwohl nur in wenigen Fällen war eine Tatsache, dass die Parteien geben, zwischen den Profilen und einer hohen, nach ein paar Tagen letarolják Wahlkreise nehmen, oft átpasszolják die “unnötigen” céduláikat beweisen. Kampagnen, die Sie gehört haben könnte, dass der Fidesz, der MSZP hat viele Kandidaten konkurrieren in Arbeit geholfen begonnen, die Sozialisten und die MDF wurde auf diese Weise verschoben.

Ferenc Kumin, ein führender Analyst des Jahrhunderts bringt noch ein weiteres Argument gegen die Coupons: “Die Wähler im Wahlkampf mochte es nicht, wenn Fremde in ihren Wohnungen klingeln, und vermeiden Sie den Zettel mit persönlichen Informationen. Obwohl die gesetzliche Pflicht der Parteien nach den Wahlen die Coupons zu zerstören und dass es kein Recht auf Aufnahme und Erhaltung solcher Informationen ist es schwer zu glauben, dass es keine Datenbank, um aus ihnen aufgebaut werden. Denken Sie daran, ist der Teufel nicht die Coupons System, wie es nur die Startlinie verlässt er sich ernst nimmt und geeignete organisatorische Hintergrund. ”

Das können wir auf die Kupons statt kommen? “Sie haben sich mit genug zu wollen verlassen, ob die Hinterlegung einer Sicherheit, die die Mindestanforderungen für ein bestimmtes Wahlergebnis selbst wenn der Staat kann umgehend mit Ihnen ist Lodge Register – sagt Kumin. – Zum Beispiel in Österreich, 435 Euro für jeden Kandidaten muss passieren, gibt es keine Erstattung, während in der Slowakei von Partei eine halbe Million Kronen im Tarif, der um 2 Prozent über dem Gewinn wieder zu handeln. ”

Eingestellt? Solo? Mixed?

Das nächste große Thema im Wahlsystem.

Seit 1990 Sitze der 386 Nationalversammlung 176 választókerületből profitieren vom Zugang zu einer Person mit einem Minimum von 58 an die nationalen und regionalen Parteilisten über eine maximale 152-Sitz zu gewinnen. (Pártlistáról Gewinn des Mandats, wenn die in die Liste der abgegebenen Stimmen über dem nationalen Durchschnitt von 5 Prozent im Jahr 1990 bis 4 Prozent-Schwelle.) Residence der Wähler nach den einzelnen Kandidaten und Parteien in der Region (Kreis oder Metropolitan) Wahllisten. Überzähligen Sitze in die nationale Liste für die Parteien bezogen zu erreichen

Die gemischten Wahlsystem schafft eine stabile parlamentarische Hintergrund für die Sieger, weil die höhere Zahl der Sitze der Partei proportional zu der Zahl der Wähler – im Jahr 2010 nahm der Fidesz-Partei Liste Stimmen in der 53 Prozent der Parlamentssitze, gewinnt 68 Prozent der MDF im Jahr 1990 25 Prozent der Liste Stimmen 42 Prozent der Sitze könnte eigen.

Der Fidesz zu hören, dann das gemischte Wahlsystem bleiben, Gergely Gulyás Tatsache sprechen vor ein paar Wochen. Allerdings wird jede Änderung, da es bereits in den neuen Grundgesetzes FAKTUM auf 386 festgesetzt in 2014 bis 200 an der Zahl der Nationalversammlung zu verringern.

Die offensichtlich werden nicht billiger für den Staat, als Vertreter der weniger offensichtlich mehr als von einem Experten in kompensiert t. House. Politische Vorteile eher in der Handlung sein, die Viktor Orbán zsebelhet die “begannen wir uns sparen” szósor häufige Wiederholung.

Das Nationale karcsúsodásával reduziert die Anzahl der einzelnen Wahlkreise, wenn die aktuellen Tarife der Fidesz darüber, dann von etwa 176 bis 100. Dieser Fall sollte jedoch die Wahlkreiseinteilung gezogen werden, so dass für einen Trick. Lebutított Beispiele: zwei nebeneinander in einem Wahlkreis, in einem Vorort bei den letzten Wahlen legte gewinnen 60:40 F. Partei, während die benachbarten Panel 52:48 M. Partei. In diesem Fall F. sind es wert, ein oder zwei Wähler von 55:45 Belone Austausch in der ersten Liga, so nehmen die andere ist 53:47, Tel. Dies ist natürlich Spekulation, keine zwei Wahlen, zusätzlich zu den körzethatárral zsugázás F. Partei Popularität odavezethet Fall hat Duck beauftragt, dass sowohl der Manipulator.

Dieser Artikel soll umfassend sein, also lasst uns sehen, was wäre, wenn Viktor Orban auf eines Morgens aufwachen passieren: in jedem der 200 Sitze nach Partei-Liste zugeordnet. “Die proportionale Wahlsystem – die so genannte rein pedantisch Kumin Liste – genau widerspiegelt den Willen des Volkes. Ungarn verwendet man sowieso, auch in den Wahlen zum Europäischen Parlament. Die Methode der Parlamentswahlen, mit dem Nachteil, dass die kleinen Unterschiede in der politischen Krise des Landes politische Krise bukdácsolhat. Regierbarkeit und politische Stabilität des britischen Modells ist der zweite Punkt: Die Insel aller einzelnen Wahlkreis Sitze zugeteilt sind. ”

In anderen Worten, es ist die Winner-takes-all. Wieder folgt ein Beispiel für lebutított: Wenn nur zwei Parteien beginnen, und jeder Wahlkreis 51 Prozent der F’s, M’s und 49, alle F parlamentarischen Platz zum Spielen.

Wenn Sie diese Methode Orban, womöglich auch prolongálná zwei Drittel nach 2014. Zur gleichen Zeit, natürlich die Gefahr, dass jemand anderes wird die verfassungsmäßige Mehrheit, und hebt die fülkeforradalom Leistungen.

Wenn Sie mit der Nachricht von dem gemischten System bleiben, ist es noch Frage, ob die Liste oder ob die einzelnen in Richtung der Fidesz und die endgültige Fassung. “Was wird sein, sowohl das Modell und alle ihre Legierungen kann als demokratische Lösung sein” – sagte Ferenc Kumin.

Ein-oder Zwei-Runde?

Die bevorstehende Wahlgesetz ist vielleicht die einflussreichste Gang und dann entscheiden, dass das derzeitige System, nach zwei Runden aus Vertretern (die erste pártlistára und der einzelnen Kandidaten in der zweiten personalisieren ikszelve nur) oder egyfordulóssá redukálódjék des Systems.

“Er selbst aufrecht gegen den Fidesz pártstruktúrát legt auch diese Entscheidung -, dass Kumin – weil zweistufigen Transaktion in der ersten Runde einer Partei megméretheti sich selbst und haben viel Zeit zwischen den beiden Wahlgängen Downgrade auf einen Handel mit anderen zu schließen. Aber wenn man nur eine Runde statt, dann haben Sie die Wahl aus, bevor die Karten verteilt werden und die Wahlbündnisse geschlossen werden sollte. ”

Kombiniert mit ein bisschen nach hinten: Im Jahr 1998, als das Land bereits in der ersten Runde, bevor es klar ist, dass Torgyan Urban Team, vielleicht auch nicht ihm, sondern Horn die Wahl gewinnt. Und im Voraus: im Jahr 2014, als die Umfragen zeigen, dass Oppositionsparteien Orban (minus rechts) die Verlängerung besiegte der Selbstständigen arculatért jeder Stein in der LMP Sozialisten unversucht.

“Die Opposition aufgeteilt ist, in Zusammenarbeit mit der Jobbik undenkbar sogar eine ernsthafte Auseinandersetzung zwischen der MSZP und LMP für – sagt der Analyst. – Gemeinsame Plattform für ein paar, die wir alle lieben Tétényi Eve. Der Fidesz diesem Stadium nicht zu Gunsten der Einweg-Lösung. ”

Und was ist an der Grenze túliaknak?

Elkalkulálta sich in vielerlei Hinsicht der Nation Chefarzt, Istvan Mikola, im April 2006, als er den Mund verlassen, “wenn wir in vier Jahren gewinnen können, und dann sagen, fünf Millionen ungarische Staatsbürgerschaft könnte gegeben werden, und sie szavazhatnának, zwanzig Jahre alle in diesem Land entschieden werden,” dachte Experiment . Erstens, weil es durchaus für ein paar Tage später nahm an der Niederlage. Auf der anderen Seite, denn es ist naiv zu, dass alle ethnischen ungarischen Fidesz glauben. Drittens gibt es kaum möglich, einen Teil der Bevölkerung über die Grenzen der ungarischen Nationalversammlung mandátumaiból erhalten.

Kumin ist auch denkbar, dass auch eine symbolische Lösung. Nämlich: alle die Ungarn jenseits der Grenze ist von einer einzigen großen Wahlen Formen bewohnt und in einem einheitlichen Mandat dafür. Ungarn in den Nachbarländern kann jeder wählen einen Vertreter in das Parlament in Budapest. Entweder Lösung würde auch das Wahlgesetz werden, nicht nennenswert auf die Zukunft mandátumarányt.

Die Wahlen jedoch mit Risiken verbunden. “Pflege darf nicht eingenommen werden, um kampányterületté Ungarn jenseits der Grenze Städte zu machen. Es wäre nicht nach Ihrem Geschmack sein, wenn man die Einheimischen in Transkarpatien haben eine ähnliche Kampagne in der ungarischen Parteien verfolgten “sagen – Antal Rogan sagte in einem Interview mit dieser Zeitung so. Zwar wäre es magyarverés Tatsache werden, wenn ein rot-weiß-grün-gefüllt plakátolnák Munkacs, Bratislava, Novi Sad, Cluj-Napoca.

Die legislative Mehrheit hat offensichtlich kein Interesse an dem Skandal. John Lazar ist sogar in einem Interview zitiert auch schlägt die Regierung verbringen bis lájtosan Inhalt über die Grenzen der Stimmrechte: “Ich kann nicht ignorieren, die Lage der ungarischen Gesellschaft, die ein Referendum zu dieser Frage (Dezember 2004 5, doppelte Staatsbürgerschaft.) Ist seit Ich habe gelesen, dass die Expression … es bedeutet, das Ergebnis ist, dass ein Bürger Hódmezővásárhely möchten nicht sagen über das Schicksal der Wahlkreise über die Grenze. Ich möchte nicht auf den Willen der Wähler zu lösen. ”

Pluralismus

Ist ein “cross over” in ungarischer Sprache wird sicherlich ein Mitspracherecht in das Schicksal der Bürger Hódmezővásárhely gut, zumindest im Hinblick auf die Wahlen. Er ist kein anderer als John Ader Brüssel. Adresse, denn noch besteht die Chance, dass das Wahlgesetz zwei Fragen erste Sitzung des vorbereitenden Ausschusses beschlossen haben. Eine kurze zweihundert Vertreter Manning fősre früher. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, dass von 2014, “Pluralismus, Politiker zu sein aufhört”, das heißt, niemand kann sowohl Bürgermeister und Mitglied des Parlaments sein. Als einen ersten, gut vermittelten politischen Vorteile und löse die existenzielle Angst des Fidesz Vertreter. Während es sinkt die Anzahl der Nationalversammlung, minus den größten Teil der Abdeckung der parlamentarischen Fraktionen, die sich aus Bürgermeistern.
Quelle: fn.hu

Leave a Reply 455 megnézve, 1 alkalommal mai nap |
Tags: