< Böngészés > Főoldal / Életképek/bulvár / Blog article: Hiába figyelmeztették őket, a Fidesz-KDNP megtette

| Mobile | RSS

Hiába figyelmeztették őket, a Fidesz-KDNP megtette

2011. szeptember 19. | hozzászólás | Életképek/bulvár

Hiába figyelmeztették őket, a Fidesz-KDNP megtette

A büntetőeljárási törvénycsomagot, amelyet kormánypárti benyújtói “gyorsítási és tisztasági” csomagként is emlegetnek, Fleck Zoltán jogszociológus “aljas indokból hozott törvénynek” minősítette. Tekintélyes szakértők egész sora fejezte ki tiltakozását a kétharmados többség büntetőjogi törvényalkotásával szemben. Rendkívül éles bírálatokat kaptak a képviselők már a törvény elfogadása előtt is, és azóta sem hallgattak el a szakértők.

Fleck Zoltán a galamus.hu oldalon nevezte aljas indokból hozott törvénynek a szigorító csomagot, hangsúlyozva, hogy a bírói autonómia korlátozása és az ügyvéd tevékenységének korlátozása sem jogállami motiváció.

Magyar György ügyvéddel és Rádai Eszter újságíróval Fleck Zoltán arról beszélgetett, hogy a szakértők szerint a gyakorlatrban milyen hatásai lesznek az elfogadott törvényeknek. A Mozgó Világban olvasható beszélgetésben a többi között azt is részletezték, hogy várhatóan milyen nyomás alá kerülhetnek a gyanúsítottak.

“Rádai Eszter: – Jól érzékelem, hogy a nyomozás sikere érdekében – a törvényszöveg sugallata szerint – a gyanúsítottat és a védőjét lehetőleg bizonytalanságban kell tartani a gyanút illetően?
Magyar György: – Van egy ilyen üzenete, ezt hadd érezzem védőként: hogy a védő az kvázi bűntárs.
Rádai Eszter:- De legalábbis bűnpártolást követ el…
Magyar György: – Nem, a védő ezek szerint nem is egyszerű bűnpártoló, hanem igazából társtettes vagy pszichikai bűnsegéd, akit azért kell távol tartani az eljárás alá vont személytől, nehogy megmondja neki, hogyan kell eltüntetni a bizonyítékot. Ez benne is volt az indokolásban, hallottuk.
Rádai Eszter:- És felejtsük is el a fegyveregyenlőség elvét?
Fleck Zoltán: – Miután gyakorlata nincs…
Rádai Eszter:- Eddig sem volt?
Magyar György: – Törekszünk erre, csak nem érjük el.
Fleck Zoltán: – Egyébként szerintem az előzetesekkel enélkül is eleve probléma volt. Nem én találtam ki, egy védő kolléga a Magyar Narancsban hónapokkal ezelőtt elmondta, hogy szerinte az előzetes letartóztatás elrendelése voltaképpen egy kényszervallató eszköz.
Magyar György: – Én úgy szoktam mondani, hogy intellektuális kényszervallatás egyenlő egy előre hozott ítélettel.
Fleck Zoltán: – Különösen abban az országban, ahol ennyire erős a váderedményesség, és ilyen nagyon gyakran rendeli el a bíróság az előzetes letartóztatást.

Rádai Eszter:- Mit ért erős váderedményességen?

Magyar György: – Akit előállítanak, az bűnös, ez az alapállás.
Fleck Zoltán: – Ugye, mire lehet számítani? Ha valaki bekerül, és azt gondolja, hogy itt neki kinéz egy elmarasztaló ítélet…
Magyar György: – Mert tudja magáról, hogy mit csinál, ő tudja legjobban, hogy benne van-e egy ügyben, vagy csak ráhúzták…
Fleck Zoltán: – És, ugye, milyen helyzetbe kerülhet? Nem engedik a védőjével beszélni, viszont azt mondják, hogy “ha vallomást teszel, akkor holnap kiengedünk…”
Magyar György: – Vagy még ma éjjel.
Fleck Zoltán: – …vagy ma éjjel. Viszont ha nem teszel vallomást, akkor – ismerve a magyar gyakorlatot – hosszú hónapokig itt rohadhatsz előzetesben.
Magyar György: – És hozzád se szól senki.
Fleck Zoltán: – És mindez a magyar börtönkörülmények között, ami szintén megér egy misét… És azt mondják vagy csak sugalmazzák neki, hogy “ha vallomást teszel magadra és a felettesedre – és ha ügyes vagy, akkor följebb tolod a felelősséget, terhelő vallomást teszel valaki másra -, akkor holnap már otthon reggelizhetsz”. És hogy ez milyen erőteljes motiváció, azt csak a szakemberek érzékelik, és az tudja, aki már átélte.

Magyar György: – Ebből egy perc is sok, nem 48 óra. És hogy ez a változtatás milyen irányba hat? A vádalku kiteljesedésének irányába. “Mondj valami terhelőt a főnöködre, és megúszod!” Vagyis ez kiterjeszti, kiszélesíti a vádalku lehetőségét. Nagyon le lehet szállni a büntetési tételekben, a törvény által megadott nyolc év alatti szabadságvesztés büntetéssel fenyegetett törvényi tényállások esetén, ha valaki “énekelni” kezd. Tehát én azt tanácsolom, hogy járjanak a potenciális ügyfelek szolmizálni meg énektanfolyamra, mert aki jól fog dalolni, az bizony nagyon olcsó büntetéssel fog hazatérni. A vádalku irányába hatnak ezek a húzások, hogy megnövelem az őrizet tartamát öt napra három helyett, és utána viszem csak a bíró elé, hogy nincs-e kedve előzetesbe tenni, vagy van kedve, fönnállnak a feltételei vagy nincsenek, és nem találkozik a védőjével. Jobban jár, ha beszélni kezd, mert akkor meg tudják neki magyarázni, hogy “kedvesem, akkor a nyolc év alatti büntetésedet elfelezzük, elharmadoljuk, elnegyedeljük”.

Rádai Eszter:- Tehát vallj a főnöködre, vallj, mondjuk, a miniszteredre?

Magyar György: – Igen, ez egy konkrét veszély.
Fleck Zoltán: – Persze ez is az aljas indok része. Abból indultak ki, hogy elkaptak embereket, akiktől azt várták, hogy valljanak a főnökeikre, de ezt nem sikerült elérniük. Erre egy olyan törvénymódosítási csomagba illesztették ezt a szándékot, amiben ezt majd hatékonyabban tudja a nyomozóhatóság érvényesíteni. Szóval politikai szempontból ez egy egységes szándéknak látszik.
És gondoljunk bele abba, milyen bűncselekményekről lehet itt szó! Ezeket nem megrögzött bűnözők követik el, és nem is erőszakos bűnelkövetők, hanem olyan emberek, akik egész életükben intellektuális közegben, nyakkendősen, ettől a világtól teljesen távol voltak. És most egy pillanat alatt kerülnek bele ebbe a helyzetbe. Állítom, hogy pszichológiailag azt lehet velük csinálni, amit akarnak. Ezért fontos a fegyveregyenlőség: a legelső pillanatban kell egy ügyvéd, aki azt mondja, hogy neked ilyen jogaid vannak, erre kell figyelni, ezt kell csinálni.”

Emlékezetes, hogy Baka András főbíró augusztus utolsó napjaiban – példátlan eset – az Alkotmánybírósághoz fordult a kormánypárti kétharmados többséggel megszavazott büntetőeljárási törvény ügyében. Portálunk beszámolt arról. hogy Baka András a büntetőeljárási törvény egyes pontjai alkotmányellenességének megállapítását kérte. “Az LB büntetőkollégiuma már a törvény elfogadása előtti napokban, június végén kiadott 32 oldalas véleményében jelezte, hogy álláspontja szerint több ponton alkotmányellenes a büntetőeljárási törvény parlamenti végszavazásra váró módosítása. Így többek között az a rendelkezés, amely szerint egyes ügyekben a legfőbb ügyész döntheti el, mely bíróság járjon el, továbbá ezekben a kiemelt ügyekben az eddigi 72 helyett 120 óráig tarthatják őrizetben a gyanúsítottat.
A büntetőeljárási törvény módosítását július elején szavazta meg az Országgyűlés, napokon belül hatályba lépett, és a folyamatban lévő ügyekre is alkalmazni kell, ha még nem történt vádemelés.”

Finszter Géza és Korinek László egyetemi tanárok írása “Levél a kormányzó honatyákhoz” címmel jelent meg, és a szerzők egyértelműen kijelentették: nagy baj van, olyan irányba fordulunk, amely alapvetően ellentétes az európai jogfejlődéssel.

“Az európai jogfejlődésben a tisztességes eljárás követelményeinek a kialakítása csaknem kétszázötven esztendő szerves fejlődésének az eredménye. A felvilágosodás eszméi emelték az emberi méltóságot minden értékrendek első helyére. Ez a világlátás nem tűrte el, hogy a büntetőhatalom kegyetlenségben versenyre keljen a bűnözőkkel. Az állami büntetőigény érvényesítése előtt két akadályt ismert fel: a múlt megismerésének nehézségeit és a bosszúért kiáltó emberi indulatokat. A két akadály a mai napig létezik, de az eljárási garanciák kialakításával mégis sikerült olyan büntetőhatalmat létrehozni, amely egyszerre képes hatékonyan és törvényesen működni. A büntetőeljárás kettős feladata, az igazság megállapítása és a törvényesség érvényre juttatása csak az eljárási garanciák maradéktalan betartásával lehetséges. A törvénysértő bizonyítási módszerek és eszközök tilalma, a védelem joga, a jogorvoslati jogosultság, a szabadságkorlátozó kényszerintézkedések feltételeinek szigorú érvényesítése, az embertelen, megalázó és kegyetlen büntetőintézkedések elutasítása ennek a fejlődésnek a legfontosabb állomásai. Az önkényuralmi rendszerek, amelyek elutasították a humánumnak ezeket az értékeit, és a hatalom szolgájává tették a büntetőjogot, sorra elbuktak.

A most tárgyalt törvényjavaslat úgy tesz, mintha az igazságszolgáltatás eddigi kudarcaiért a garanciális szabályok lennének felelősek. A garanciák gyengítése azt jelenti, hogy megnövekszik a bírói tévedés veszélye. A büntetőhatalom elől úgy bontanak le korlátokat, hogy közben ennek a hatalomnak a múltról szerzett ismeretei változatlanul bizonytalanok és ellenőrizetlenek maradnak. Ezen a kiemelt ügyek kategóriájának az ismételt bevezetése sem segít. Csupán arra ad alkalmat, hogy szigorúbb legyen a szabadságelvonás és korlátozni lehessen a védelmet. A meghosszabbított őrizet nemcsak azt hátráltatja, hogy a gyanúsított a bírája elé kerüljön, hanem arra ad lehetőséget, hogy a fogság körülményei olyan beismerésre késztessék, amely a későbbiekben éppen hogy az eljárás elhúzódásához, a jogi értékelés megnehezítéséhez vezet. Nincs nagyobb bizonytalanságban az igazságszolgáltatás, mint amikor a különböző időpontokban tett vallomások visszavonásának útvesztőibe téved. A bűnügyi védő nem bűnpártoló, hanem egy igazságszolgáltatási funkció, a védelem teljesítője. Az a büntetőeljárás, amelyik az igazság megállapítását tűzi ki céljának, egyenesen szorgalmazza a védői közreműködést.

Az eljáró hatóságok tagjainak esetleges felkészületlenségét sem a védő időleges kizárása, sem az őrizet idejének meghosszabbítása nem fogja pótolni, ellenben a törvénysértő eljárás veszélyét tetemesen megnöveli. A javaslat az eljárási kényszerintézkedések jogszerű alkalmazásához fűződő érdekekkel szemben a bűnüldözés szempontjait olyan mértékben előnyben részesíti, hogy a nyomozási bírótól is a nyomozás érdekeinek támogatását várja. Annak ellenére, hogy a nyomozási bíró eredetileg arra kapott mandátumot, hogy az alapjogok őreként a törvényességre felügyeljen. Ez már csakugyan ellentmond a józan észnek.”

A kriminalisztika tekintélyes, közismert szakértői már július elején, a szavazás előtt drámai hangon figyelmeztették a Fidesz-KDNP képviselőit: ezt a lépést nem lenne szabad megtenniük. Megtették.
forrás:stop.hu

Leave a Reply 303 megnézve, 1 alkalommal mai nap |