< Böngészés > Főoldal / Fecsegő hírek / Blog article: Hihetetlen számok: kétségek a Liget-projekt kétharmados támogatottsága körül))) chiffres incroyables: des doutes soutien des deux tiers pour le projet est autour du Parc

| Mobile | RSS

Hihetetlen számok: kétségek a Liget-projekt kétharmados támogatottsága körül))) chiffres incroyables: des doutes soutien des deux tiers pour le projet est autour du Parc

2016. augusztus 1. | hozzászólás | Fecsegő hírek

Hihetetlen számok: kétségek a Liget-projekt kétharmados támogatottsága körül

fecsegő szimbolum

www.fecsego.eu nemzetközi hírportál jó nagyon jó!

„Kétharmad a Liget-projekt mögött” – hetek óta csorog az üzenet a médiumokból, mostanra hivatkozási ponttá is vált. A kommunikációs trükk sikeresnek látszik, dacára annak, hogy a hivatkozott közvélemény-kutatás körül néhány dolog nagyon nem stimmel. A legfurcsább ellentmondás, hogy ugyanaz a közvéleménykutató cég, az Ipsos mérte április-májusban a kétharmados győzelmet, amelyik négy hónappal korábban még a Liget-projekt tervezett építkezéseinek hasonló arányú elutasítottságáról számolt be.

Még a profi kommunikátor Baán László is tud hibázni: néhány napja Kálmán Olga kérdésére azt kezdte fejtegetni, hogy a múzeumnegyed-projekt esetében is több érvényes jó válasz lehet, és a „Liget fejlesztésére lehet egy olyan válasz, ami többlet intézmény nélküli (…)” „De még lehet?”- kérdez vissza a műsorvezető, mire a miniszteri biztos zavartan terelni kezd, hosszan beszél mindenféléről, míg végre érdemi válasz nélkül tud a mondat végére pontot tenni.

A zavar érthető, hiszen legalább két éve tudható, hogy a kormány a szakmai ellenérveket ignorálva mintegy „csomagban” döntött a Liget-projekt megvalósításáról, illetve a Miniszterelnökség és két minisztérium Várba költözéséről. A projekttel kapcsolatos „társadalmi párbeszéd” tehát inkább a kommunikációs kampány jegyeit hordja, érdemi egyeztetésre itt már nincs mód. Nem véletlen, hogy a zavarba hozott miniszteri biztos is rögtön elővette az Ipsos kutatási eredményét, miszerint a projektet a lakosság 70 százaléka támogatja.

Tény, hogy az Ipsos a Városliget Zrt. megrendelésére készített a projektről egy kutatást, és az is tény, hogy ennek az egyik kérdése alapján látszólag legitim a fenti állítás. Néhány körülmény azonban legalábbis kétségeket ébreszt a kétharmados támogatást illetően.

Az Ipsos a Liget-projektről januárban

Idén januárban jelent meg az Ipsos első, a Városligettel kapcsolatos közvélemény-kutatásának eredményeit összegző jelentése a Ligetről. Ez a felmérés a Levegő Munkacsoport megrendelésére készült. A módszertani leírásból kiderül, hogy a megkérdezettek köre kor, nem, kerület és iskolai végzettség szerint Budapestre reprezentatív, és a válaszadók 76 százaléka járt az elmúlt egy évben a Ligetben. Bár a jelentésben nem közlik a konkrét kérdéseket, a válaszokból könnyen kikövetkeztethető, mire kérdeztek rá a kérdezőbiztosok.

Először is a budapesti park jellegű helyek, illetve egyes reprezentatív kulturális intézmények látogatottságára. A válaszok alapján a budapestiek háromnegyede járt az elmúlt évben a Ligetben. A Városliget ezzel jó 10 százalékot ráver a második helyezett Margitszigetre a fővárosi helyek népszerűségi versenyében, vagyis egyértelműen a Liget a budapestiek legkedveltebb rekreációs tere.

A kulturális intézmények népszerűségi listáját az Állatkert vezeti (50 %) a második a Szépművészeti Múzeum (29 %), míg a Magyar Nemzeti Galériában csak a megkérdezettek ötöde járt az előző évben, a Néprajzi Múzeumban pedig mindössze a válaszadók 12 százaléka. Ez utóbbi két intézménnyel kapcsolatos adatnak az ad jelentőséget, hogy az elfogadott Liget-koncepció szerint egyebek mellett ez a két, nem túlzottan preferált intézmény is a Ligetbe költözik.

A Nagy Hurcolkodás részeként a Néprajzi Múzeum helyére a Kossuth térre a Kúria megy, míg a Várba a Belügyminisztérium, az NGM és természetesen a Miniszterelnökség kerül. Hatástanulmány ezekről a funkcióváltásokról nem készült, igaz, a Liget-projektről is hatástanulmány nélkül határozott a kormány. „A romkocsmákról sem készült ilyen, mégis sikeresek” – söpörte le a felvetést Baán miniszteri biztos két évvel ezelőtt.

Emlékezetes, 2014 nyarán nagy port vert fel, hogy egyes minisztériumok vidékre költöznek. Persze ez, a mostaninál jóval plebejusabb koncepció is hasonlóképp előkészítetlenül, mondhatni ad hoc született, utóbb aztán ki is derült, hogy csak az önkormányzati választásra időzített blöff volt. A vélhetőleg Baán fejében megszületett múzeumnegyed-koncepció időállóbbnak bizonyult, és időközben a megfelelő hatástanulmány is megszületett.

A januári Ipsos-tanulmány ezek után a Ligettel kapcsolatos fővárosi beruházások megítélést vizsgálja. A budapestiek véleményét reprezentáló eredmény szerint közel 100 százalékos a Liget zöldterületeinek, a játszóterek és sportpályák felújításának támogatottsága. A válaszadók háromnegyede értett egyet azzal az állítással, hogy „ne létesítsenek új építményeket, kizárólag a meglevő leromlott zöldfelületeket (…) újítsák fel”.

Igaz, amikor az új épületekre vonatkozó kérdést másképp tették fel („A Városligetet újonnan létesítendő múzeumi és kulturális épületekkel újítsák fel”), akkor 40 százalék gondolta úgy, hogy jó lesz, ha lesznek új épületek. Az ellentmondás nem szokatlan, inkább árnyalja az eredményt: azt lehet mondani, hogy a januári Ipsos-felmérés szerint 25 és 40 százalék között volt azok aránya, akik el tudtak fogadni valamiféle építkezést a Ligetben.

Sokkal elutasítóbban értékelték a válaszadók a Múzeumi Negyed-opciót („Jelentősen kibővített kulturális negyed számos új épülettel”), ezt mindössze 32 százalék támogatta. Ennél is nagyobb, 80 százalék feletti volt az elutasítottsága a Magyar Nemzeti Galéria Ligetbe költöztetésének, és hasonló arányban (77%) utasították el a válaszadók a minisztériumok és a Miniszterelnökség Várba költöztetésének ötletét.

A Múzeumi Negyed koncepcióval szembeni, „zöldpárti” attitűd megnyilvánulásaként értelmezhető a Nyugati pályaudvar mögötti rozsdaterületen létesítendő park ötletének 85 százalékos támogatottsága.

Két úr szolgája

Az Ipsos három hónappal később újra nekifutott a Liget-projekttel kapcsolatos kutatásnak. Pontosabban az történt, hogy a Városliget Zrt-vel még 2015 végén szerződtek egy hasonló témájú kutatásra: a Levegő Munkacsoport számára készített felméréssel egy időben ennek az előkészítése, illetve az első fázisa zajlott: „egy kvalitatív kutatás, melynek eredményeit, az abban feltárt és megértett motivációkat felhasználtuk a kvantitatív fázis előkészítésében.”- mondja a július közepén publikált anyag.

Akárhogy is, áprilisra, a kvantitatív kutatás idejére valami nagyon megváltozott: vagy a válaszadók viszonya a Liget-projekthez, vagy a felmérés módszertana. A Városliget Zrt. megrendelésére készült közvélemény-kutatás egyik kérdésére adott válasz szerint ugyanis valóban kétharmados lett a Liget-projekt támogatottsága.

A konkrét kérdés így hangzik: „Egyetért-e Ön azzal, hogy új, korszerű kulturális intézmények is kerüljenek a Ligetbe, ha közben a Liget zöldfelületeit is fejlesztik és növelik?” A kérdés olvastán inkább az a meglepő, hogy a megkérdezettek 30 százaléka erre is makacsul nemet mondott.

Még furcsább, hogy a közvetlenül ez előtt szereplő, az új épületekre vonatkozó kérdésnél („Egyetért-e azzal, hogy új múzeumok és kulturális épületek kerüljenek a Városligetbe?”) még kisebbségben voltak a projekt támogatói (47%). A sajátos attitűdváltásnak nagyon egyszerű oka van: mielőtt a kétharmados győzelmet hozó kérdést feltették, a válaszadókkal részletesen megismertették a terveket.

Hogy ez a megismertetés pontosan mit takar, a válaszadók megismerhették-e a projekt kritikusainak érveit, vagy csak a megrendelő álláspontját, azt egyelőre nem sikerült kideríteni.

Egy biztos: a kutatásban nem kérdeztek rá a múzeumi negyed alternatív helyszíneinek támogatottságára, vagyis a megkérdezettek számára közvetetten evidencia volt, hogy az a Ligetben fog megvalósulni. A kérdések felépítése is erősen orientáló volt: a semlegesebb, a park használatára vonatkozó kérdésektől haladtak az értéktartalmú állításokkal kapcsolatos vélemények felé: felújításra szorul-e? fontos-e, hogy sokféle programot kínáljon? kell-e olyan hely, ahol „megnézhetek egy jó kiállítást és utána sétálhatok a természetben”?

„A zöld területet felújítják, szebbek lesznek a fák, a virágok és a fű.” – kínálja fel már-már lírába hajlón a kérdőív az egyetértés lehetőségét, és 73 százalék igent is mond. De hiába vezetik a mondatok kézen fogva a válaszadót – egyetlen kérdés sincs a várható negatív hatásokról -, a többség még így is elutasítja új épületek építését. Ez után jön a „megismertetés”, és a fentebb már idézett kétharmados támogatottságot hozó kérdés.

Így titkolózik a Városliget Zrt.

Március 20-án adtuk be az Ipsos eredményeire vonatkozó első adatigénylést – április 1-jén jött a válasz, hogy nem tudják küldeni, mert még zajlik a kutatás. Mivel nem voltunk maradéktalanul meggyőződve a válasz valóságtartalmát illetően, kikértük magát a szerződést – ebből derült ki, hogy a szerződést 2015. december 18-án kötötték, hat hónapos hatállyal, vagyis legkésőbb június 18-án kell lennie valami eredménynek.

Június 18-án tehát újabb adatigényléssel kerestük meg a projektcéget, ossza meg velünk a kutatás eredményeit. Két héttel később az adatok jelentős mennyiségére tekintettel 15 napot hosszabbítottak, majd egy újabb szelíd figyelmeztetést követően, a határidő utolsó napján elküldték azt az egyetlen pdf-fájlt, amely a „sajtóbeszélgetés háttéranyag” műfaji megjelölést viseli.

A kutatással kapcsolatos többi dokumentumot – amelyekből kiderül például, hogy milyen információt kaptak a válaszadók a tervek megismertetése címén – egyelőre rejtegeti a Városliget Zrt.

Színe és visszája

Az általunk megkérdezett szakértők még egy furcsa mozzanatra hívták fel a figyelmet: feltűnően sok idő telt el az adatfelvétel és az eredmények publikálása között. A személyes lekérdezés május 15-éig tartott, de csak két hónappal később publikálták a kutatás eredményét. A megkérdezettek száma és a kérdőívben szereplő adatok mennyisége alapján a kiértékelés néhány napnál többet nem vehetett igénybe, legkésőbb május végére egy ilyen kaliberű cégnek már a komplett jelentést le kellett tudni tenni – mondják a céget ismerő forrásaink.

Ehhez képest Baán László július 1-jén az ATV műsorában arról beszél, hogy a kutatás „még most van a feldolgozás fázisában, előzetes adatokat láttam”. Az általunk megkérdezett közvélemény-kutatók szerint képtelenség, hogy másfél hónappal az adatfelvétel lezárulta után még a feldolgozás zajlott, és csak „előzetes adatok” álltak rendelkezésre.

Ezek alapján forrásaink szerint felmerülhet a gyanú, hogy a kutatási eredményeket tudatosan titkolták, és amikor már nem lehetett tovább húzni az időt, akkor is csak szelektíven, a megrendelő számára kedvező eredményeket hozták nyilvánosságra, a Liget-projekttel szemben kritikus véleményeket nem.

Vonatkozó kérdéseinkkel természetesen megkerestük az Ipsos Zrt-t is, de elhárították a lehetőséget, mondván, a megrendelő illetékes nyilatkozni – a Városliget Zrt. viszont egyelőre hallgat.

A kommunikációs cél viszont már teljesült: a fent idézett július 1-jei ATV-műsorban maga a műsorvezető mondja ki, hogy a budapestiek kétharmada támogatja a projektet, és a miniszteri biztos nem pontosít, hogy ez az eredmény csak erős megszorításokkal tekinthető a budapestiek véleményének.

A mém mindenestre életre kelt, és ezen az sem változtat, hogy a Medián ugyanebben az időszakban a Greenpeace megbízásából készített felmérése sem mért kétharmados támogatottságot a projektnek, sőt. Az 500 fős, Budapestre reprezentatív minta telefonos lekérdezése az Ipsos első, januári kutatásának számaihoz nagyon hasonló, a második Ipsos-kutatás számaival viszont szögesen ellentétes eredményeket hozott.

Eszerint a budapestiek 81 százaléka támogatja a Liget megújítását, de új épületek nélkül, és csak 13 százalék szeretne új múzeumokat. A Medián rákérdezett az alternatív helyszínekre is: a budapestiek 86 százaléka szerint „az új múzeumoknak a zöldterületeket nem veszélyeztetve kellene helyet találni”.

Median_Városliget_1

A többé-kevésbé hiteles eredmények ellentmondásosságából logikusan most az következne, hogy készül egy nagy, szakmai konszenzuson alapuló kutatás arról, hogy tulajdonképpen mit is akarnak a budapestiek a Ligettel. Vagy marad a kommunikációs kampány, amin csak a projekttel úszó kisebb-nagyobb halak nyernek. A vesztesek táborában viszont a budapestiek mellett ott lesz az újabb hitelességdeficitet elszenvedő közvélemény-kutató szakma; meg maga a műfaj és annak művelői.

szerző:Becker András

forrás:atlatszo.hu

chiffres incroyables: des doutes soutien des deux tiers pour le projet est autour du Parc

www.fecsego.eu nouvelles internationales Bon!

«Les deux tiers de la palmeraie derrière le projet” – pendant des semaines baveuses le message des médias, est maintenant devenu un point de référence. La communication astuce semble être couronnée de succès, en dépit du fait que le scrutin a cité autour des choses très mauvaises. La contradiction la plus curieuse que la même société de recherche sur l’opinion publique, Ipsos arpentée en Avril-Mai les deux tiers de la victoire qui est encore quatre mois des projets de construction d’une échelle similaire avant prévues elutasítottságáról projet du parc signalé.

Même le communicateur professionnel BAAN Laszlo peut aussi faire des erreurs: il y a quelques jours la question de Kalman Olga Je commence à habiter, dans le cas du projet Museum Quarter peuvent être bonnes réponses plus valides et le «bosquet de développement peut être une réponse pas d’institutions supplémentaires (…)” “Mais je peux?” – de demander au présentateur, et le commissaire ministériel commence à orienter l’embarras, à long parler de tout, et enfin en mesure de mettre fin à la peine, sans aucune réponse de fond.

La confusion est compréhensible, depuis au moins deux ans peuvent être attribués au gouvernement d’ignorer les contre-arguments professionnels étaient un «paquet» du projet de décision-Park, ainsi que sur le Département du Premier ministre et deux Château de bouger. sur le projet «dialogue social» est donc plus campagne de communication porte les marques de sérieuses consultations en aucune façon déjà. Il est pas un hasard si embarrassé le commissaire ministériel a immédiatement pris les résultats de la recherche Ipsos que le projet est soutenu par 70 pour cent de la population.

En fait, le City Park Ipsos Zrt. Fait sur commande dans un projet de recherche, et il est un fait que sur la base de celui-ci des questions apparemment légitimes la déclaration ci-dessus. Cependant, dans certaines circonstances au moins, elle soulève des doutes quant à l’appui des deux tiers.

Le projet Ipsos-Park en Janvier

En Janvier de cette année par Ipsos a publié les premiers résultats de recherche sur l’opinion publique à l’Park City dans le rapport de synthèse Ligetről. Cette enquête a été ordonnée par le Groupe de travail sur l’air pur. La description méthodologique révèle que le groupe de répondants âge, le sexe, le niveau d’instruction et le représentant du district de Budapest, et 76 pour cent des personnes interrogées dans la dernière année a été le parc. Bien que le rapport ne fournisse pas des questions précises, les réponses peuvent être facilement déduites de ce qu’il a interrogé les enquêteurs.

Tout d’abord, les sites du parc de la nature à Budapest et assisté par un représentant des institutions culturelles. Sur la base des réponses à trois quarts de Budapest a été la dernière année, le Parc. Le Park City avec un bon 10 pour cent de la deuxième place raver Margaret Island dans les régions métropolitaines de concours de popularité, qui est certainement des zones de loisirs les plus populaires à Budapest Park.

la liste de popularité des institutions culturelles menées par le Zoo (50%) dans la seconde du Musée des beaux-arts (29%), tandis que la National Gallery est seulement un cinquième des répondants avaient l’année précédente, tandis que seulement 12 pour cent des personnes interrogées dans le Musée d’Ethnographie. les données concernant les deux dernières institutions de donner une importance au-Park convenu concept, entre autres, ces deux institutions ne sont pas particulièrement préférés passage à la palmeraie.

Dans le cadre du Musée de la place des Grands Hurcolkodás à la place Kossuth pour aller à la Mansion, tandis que le château du ministère de l’Intérieur, le Ministère de l’Economie nationale et bien sûr le premier ministre. Impact de ces changements de la fonction n’a pas été vrai, le projet de parc, le gouvernement a également décidé de ne pas l’étude d’impact. “Le romkocsmákról ni l’un, bien réussi» – brossée il y a deux ans, le commissaire à la suggestion BAAN ministérielle.

été mémorable 2014 reflète un grand port que certains ministères se déplacent de la campagne. Bien sûr, il est, il est maintenant beaucoup le concept plebejusabb également préparé, vous pourriez dire était ad hoc, puis plus tard il est apparu que ce ne fut que dans les élections municipales bluff chronométré. Le baan est susceptible de revenir à la naissance du concept de musée a prouvé időállóbbnak trimestre, et en attendant une étude d’impact adéquate est né.

L’étude Janvier-Ipsos examine les investissements en immobilisations liées à la plantation après ce jugement. représentant Budapest des vues de près de 100 pour cent de bénéfice, selon un bosquet d’espaces verts, terrains de jeux et de sport rénovation de soutien. Les trois quarts des répondants étaient en désaccord avec l’affirmation selon laquelle «ne pas créer de nouvelles structures, seulement rénover les espaces verts délabrés (…) existant».

Il est vrai que, lorsqu’une question sur les nouveaux bâtiments fait différemment ( “City Park Le musée nouvellement construit et les bâtiments culturels, rénover”), puis 40 pour cent croyaient que ce sera bon s’il y aura de nouveaux bâtiments. La contradiction est pas rare, mais plutôt éclipsé par le résultat: on peut dire que, en Janvier, selon l’enquête Ipsos étaient entre 25 et 40 pour cent la proportion de ceux qui étaient en mesure de recevoir une sorte de construction dans le parc.

Beaucoup plus réticents à accepter les répondants ont évalué l’option Museum Quarter ( “Considérablement élargi district culturel plusieurs nouveaux bâtiments»), que seulement 32 pour cent appuyé. Un rejet encore plus de 80 pour cent de la Galerie nationale du mouvement Ligeti, et une proportion similaire (77%) des répondants ont rejeté les ministères et l’idée du premier ministre de déplacer le château.

Le quartier des musées contre le concept d’attitude “du parti vert» est interprété comme une manifestation de la zone inoxydable Gare de l’Ouest derrière l’idée du parc pour être établi avec le soutien de 85 pour cent.

Serviteur de deux maîtres

Ipsos trois mois plus tard a couru de nouveau à ses recherches sur le projet Park. Plus précisément, ce qui est arrivé à la City Park Zrt même à la fin de 2015 a contracté un sujet similaire pour la recherche: enquête a produit le groupe Clean Air Action pour un temps cette préparation, et la première phase était «une recherche qualitative, dont les résultats sont, plus explorée et comprise motivations utilisées dans la préparation de la phase quantitative. »- dit-il dans le milieu de Juillet publié du matériel.

Quoi qu’il en soit, en Avril, pour la durée de la recherche quantitative, quelque chose de vraiment a changé ou la relation des répondants avec le projet Grove ou de la méthodologie de l’enquête. Une question de la City Park Zrt., Construit sur la réponse du sondage a été vraiment En effet, selon les deux tiers de l’appui du projet Park.

La question spécifique se lit comme suit: “si vous êtes d’accord qu’une nouvelle institutions culturelles, modernes peuvent être la nature pendant que vous développez et améliorer le parc zöldfelületeit aussi« La question que je lis plus une surprise que 30 pour cent des répondants de cette même obstinément il a dit non.

Même odder que, pour les nouveaux bâtiments en question directement en face de lui ( «Avez-vous d’accord avec ce que les nouveaux musées et bâtiments culturels de tomber dans le parc de la ville”) dans la minorité et étaient partisans du projet (47%). Les attitudes spécifiques changent très simple raison: les deux tiers avant que la question de match gagnant a été demandé des répondants a été présenté aux plans en détail.

La conscience que c’est exactement ce qui est couvert par les répondants à se familiariser avec les arguments des critiques du projet, ou la position du client, il n’a pas réussi à trouver.

Une chose est certaine: la recherche n’a pas été posée dans le quartier des musées de sites alternatifs pris en charge, qui ont été interrogés pour preuve indirecte que le parc sera réalisé. La structure des questions a été oriente fortement le neutre, la question de l’utilisation du parc pour progresser vers une valeur contenant des opinions sur les états: nécessité de rénover? Est-il important d’offrir une variété de programmes? Il devrait être un lieu où “je peux voir une bonne exposition et après une promenade dans la nature»?

“Rénover la zone verte sera plus belle des arbres, des fleurs et de l’herbe.” – Offert une disposition presque lyrique de la possibilité d’un accord questionnaire et 73 pour cent ont dit oui à elle. Mais même page les déclarations de la part des répondants – la seule question est sans effets négatifs attendus – la majorité rejettent encore la construction de nouveaux bâtiments. Cela vient après une «familiarisation» et au-dessus du support des deux tiers de placer les questions ont été cités.

Donc secret Bureau du Park City.

Le 20 Mars, nous avons introduit la première demande d’information sur les résultats de l’Ipsos – est venu le 1er Avril, la réponse est qu’ils ne peuvent pas être envoyés parce que la recherche est toujours en cours. Comme nous étions pas pleinement convaincus de la véracité des réponses concernant le contrat lui-même a été consulté – il est apparu que le contrat a été conclu le 18 Décembre 2015, six mois avec effet, qu’il doit y avoir un résultat plus tard le 18 Juin.

Le 18 Juin, par conséquent, demandé des informations complémentaires sur la société igényléssel du projet, nous savons que les résultats de la recherche. Deux semaines plus tard, une quantité importante de la vue des données a été prolongée de 15 jours, et après un nouvel avertissement doux, envoyé dernier jour de la date limite pour le seul fichier PDF, qui est appelé le “matériel de base des médias pour la discussion,” une désignation de genre.

Autres documents liés à la recherche – qui montrent, par exemple, quelles sont les informations qu’ils avaient reçu par des répondants sensibilisation prévues – mais cache le City Park Company.

Sa couleur et une face arrière

Nous avons interviewé des experts ont également attiré l’attention sur un étrange mouvement: remarquablement beaucoup de temps écoulé entre la collecte de données et la publication des résultats. Une enquête personnelle tenue le 15 mai, mais seuls les résultats de la recherche sont publiés deux mois plus tard. Basé sur le nombre de répondants et la quantité de données contenues dans le questionnaire pour évaluer plus de quelques jours ne sont pas en mesure de bénéficier de la dernière dans une entreprise de ce calibre a été un rapport complet devrait être en mesure de le faire d’ici la fin du mois de mai – disent des sources proches de l’entreprise.

En comparaison, Laszlo Baan, le 1er Juillet, montrent les négociations de l’ATV sur la recherche “est encore à l’étape de traitement, je l’ai vu des données préliminaires.” Les sondeurs ont interrogé l’incapacité Selon un mois et demi de collecte de données a eu lieu après la fin du traitement, et “données préliminaires” seulement eu.

Sur la base de ces sources, le soupçon peut survenir que sciemment caché les résultats de la recherche, et quand il ne pouvait plus continuer à bloquer, puis seulement de manière sélective, au client des résultats positifs ont été publiés sur le projet de plantation ne sont pas des opinions critiques.

Nous avons contacté des questions concernant cours Ipsos Zrt, mais on a refusé la possibilité, en disant compétente pour déclarer le client -. City Park Inc. pour l’instant silencieux.

L’objectif de communication, cependant, a été atteint: les VTT 1 juillet montrent cité ci-dessus, le présentateur lui-même dit que les deux tiers de Budapest soutient le projet et la réunion ministérielle certainement pas précise que ce résultat est considéré comme seulement de fortes restrictions à Budapest opinion.

Le mème en tout état de cause viennent à la vie, et même ne peut pas être, que le soutien des deux tiers dans l’évaluation parce que les médias pris dans la même période de Greenpeace au nom du projet n’a pas, en fait. téléphone interrogation de 500 personnes, représentant Budapest premier échantillon à la recherche par Ipsos en Janvier le nombre de très similaire, le deuxième sondage Ipsos, cependant, mis le nombre de résultats diamétralement opposés.

Selon 81 pour cent des personnes à Budapest pour soutenir le renouvellement du parc, mais pas de nouveaux bâtiments et seulement 13 pour cent souhaite que le nouveau musée. Median posé des questions sur d’autres emplacements ainsi: 86 pour cent de Budapest, «le nouveau musée dans les espaces verts ne doivent pas être compromis pour trouver une place.”

Median_Városliget_1

Les résultats plus ou moins crédibles maintenant logiquement contradictoires impliquent que la recherche est basée sur un grand consensus professionnel qui fait ce qu’ils veulent dans un bosquet de Budapest. Ou bien la campagne de communication, qui est seulement un projet plus vaste et plus petits poissons nager victoire. Les perdants, cependant, à côté du camp de Budapest, il y aura une autre victime de l’opinion publique hitelességdeficitet profession de chercheur; et les exposants du genre lui-même.

Auteur: Andrew Becker

Source: atlatszo.hu

Leave a Reply 900 megnézve, 1 alkalommal mai nap |