| Mobile | RSS

Polt Péter elmagyarázta, miért nincs letartóztatva Völner Pál//Péter Polt erklärte, warum Paul Völner nicht festgenommen wurde

BELFÖLDVADAI ÁGNESPOLT PÉTERSCHADL GYÖRGYVÖLNER PÁL

A legfőbb ügyész azt is levezette, hogyan lehet mégis a rácsok mögött Schadl György, miközben ugyanabban a vesztegetésben érintett, mint a fideszes politikus.

„Miért látható ilyen sok eljárási ellentmondás a Völner-ügyben?” – szegezte neki a vádhatóság vezetőjének  kérdését a DK frakcióvezető-helyettese. Vadai Ágnes hosszasan sorolta, milyen problémákat vél felfedezni az eljárásban. Felrótta Polt Péternek, hogy a következetes és töretlen bírói gyakorlat alapján a Völner Pál ellen folytatott eljáráshoz hasonló személyi és tárgyi körülmények esetén mindig indítványoznak valamilyen személyi szabadságot korlátozó kényszerintézkedést. Mindezek alapján tehát teljesen egyedi és kivételes, vagyis az ügyészség saját kényszerintézkedések indítványozásával kapcsolatos joggyakorlatával is mindenben szögesen ellentétes döntést jelent a Völner Pál személyével kapcsolatban meghozott intézkedés elmaradása – vélekedett az ellenzéki politikus. 

Egyúttal arra is kíváncsi volt, hogy milyen személyi és tárgyi körülmények indokolták azt, hogy Völner Pállal szemben a töretlen joggyakorlat ellenére az ügyészség semmilyen, még a legenyhébb tartalmú személyi szabadságot korlátozó kényszerintézkedés alkalmazását sem tartotta szükségesnek. Vadai Ágnes azt sem értette, miért tartják Schadl Györgyöt a rácsok mögött, ellentétben Völner Pállal, holott egyikük az aktív, másikuk a passzív vesztegető.Noha a DK politikusa részletesen kifejtve érvelt jogi álláspontja mellett, Polt Péter ehhez képest lényegében csak a legszükségesebb tőmondatokban felelt a képviselő felvetéseire. Azzal kapcsolatban, hogy Völner Pál miért nincs letartóztatva – holott hasonló ügyek esetében ezt el szokták rendelni – a következőt írta a legfőbb ügyész: „a kényszerintézkedés alkalmazásának indokoltságára minden esetben az adott konkrét ügyben eljáró ügyészség rendelkezik megfelelő rálátással. Egyedi ügyben ezen ismereteknek van jelentőségük, nem pedig annak, hogy más ügyben milyen döntés született.”Majd azzal folytatta, hogy a kényszerintézkedések alkalmazása célhoz kötött és ha ez nem azonosítható, akkor ezt nem lehet elrendelni. Polt Péter arra a felvetésre is válaszolt, miképp fordulhat az elő, hogy Völner Pál szabadlábon védekezik, ellentétben  Schadl Györggyel. „A kényszerintézkedések esetében az arányosság elvét nem a terheltek viszonylatában kell alkalmazni, mindig az érintett személy vonatkozásában megállapított tényektől és körülményektől függ, mi az arányos kényszerintézkedés” – fogalmazott a legfőbb ügyész.

fecsego.eu/népszava.hu

Péter Polt erklärte, warum Paul Völner nicht festgenommen wurde

  1. Februar 2022 | Post Verfassungsgericht, Aktuelles, Veranstaltungen, Gerichtshof der Europäischen Union, Gericht / Staatsanwaltschaft / Szeged Judgement Board, Ministerium für öffentliches Leben, Lebensministerium, Bilder des Lebens, EU-Presseraum, Rat der Europäischen Union, europarl. europa.eu/news/en, europarl.hu, Chattering News, Verbraucherschutz, Editor-in-Chief Blog, Öffentliches Leben, Kultur, Ungarisches Helsinki-Komitee, Wissenschaft/Wirtschaft, Weißes Haus

ÁGNESPOLT PÉTERSCHADL GYÖRGYVÖLNER ÁGNESPOLT

Der Generalbundesanwalt leitete auch ab, wie George Schadl hinter Gittern sitzen könnte, während er in die gleiche Bestechung verwickelt war wie der Fidesz-Politiker.
“Warum gibt es im Fall Völner so viele Verfahrenswidersprüche?” – fragte der stellvertretende Leiter der DK-Fraktion den Leiter der Staatsanwaltschaft. Ágnes Vadai listete ausführlich auf, welche Probleme ihrer Meinung nach bei dem Verfahren entdeckt wurden. Er wies Péter Polt darauf hin, dass aufgrund der konsequenten und ungebrochenen Rechtsprechungspraxis immer wieder eine die persönliche Freiheit einschränkende Zwangsmaßnahme in persönlichen und sachlichen Verhältnissen ähnlich dem Verfahren gegen Pál Völner vorgeschlagen werde. Auf der Grundlage all dessen ist das Unterlassen von Maßnahmen gegen Pál Völner eine völlig einzigartige und außergewöhnliche Entscheidung, dh die Entscheidung der Staatsanwaltschaft, eigene Zwangsmaßnahmen vorzuschlagen.

Gleichzeitig frage er sich, welche persönlichen und sachlichen Umstände es rechtfertigten, dass trotz der ungebrochenen Rechtsprechung von Pöl Völner die Staatsanwaltschaft keine auch nur geringfügig in der persönlichen Freiheit einschränkenden Zwangsmaßnahmen für erforderlich erachtete. Ágnes Vadai verstand nicht, warum György Schadl im Gegensatz zu Pál Völner hinter Gittern saß, obwohl der eine der aktive und der andere der passive Bestechungsvertreter war. Zur Frage, warum Pál Völner nicht verhaftet wird, obwohl dies normalerweise in ähnlichen Fällen angeordnet wird, schrieb der Generalstaatsanwalt: In einem Einzelfall ist diese Kenntnis relevant, nicht in welcher Entscheidung in einem anderen Fall getroffen wurde.“ Er sagte dann weiter, dass der Einsatz von Zwangsmaßnahmen zielgerichtet sei und nicht angeordnet werden könne, wenn er nicht erkennbar sei. Péter Polt beantwortete auch die Frage, wie sich Pál Völner im Gegensatz zu György Schadl an der freien Hand wehren könnte. „Bei Zwangsmaßnahmen gilt der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gegenüber dem Beschuldigten nicht, es kommt immer auf die für den Betroffenen festgestellten Tatsachen und Umstände an, was eine verhältnismäßige Zwangsmaßnahme ist“, sagte der Generalstaatsanwalt.

fecsego.eu/népszava.hu

Leave a Reply 61 megnézve, 1 alkalommal mai nap |